Item EenVandaag over rappende Syriëgangers niet onrechtmatig jegens niet-geblurde niet-Syriëganger
23-08-2018 Print this page
Avrotros heeft, bij het uitzenden van het item, onvoldoende gedaan om te voorkomen dat Eiser met Syriëgangers werd geassocieerd. Avrotros heeft in beginsel onrechtmatig gehandeld. Geen sprake van onrechtmatige daad (6:162BW): Avrotros heeft tijdig een rectificatie met verduidelijking geplaatst, Eiser heeft zelf meerdere malen publiciteit gezocht, dat de videoclip vrijelijk beschikbaar was en ander media hebben –ook onder verwijzing naar de videoclip – al over de vertrokken Syriëgangers bericht.
Bodemprocedure na kort geding. Op een drietal momenten in het uitgezonden item van EenVandaag van Avrotros zijn beelden getoond uit een videoclip van een rapgroep. In het item wordt besproken dat twee leden van de rapgroep verdachten zijn in een strafproces tegen tien Syriëgangers. Deze verdachten worden onherkenbaar in beeld gebracht. De andere leden van de groep zijn echter wel herkenbaar in beeld, waaronder eiser. Volgens eiser zou hierdoor de indruk zijn gewekt dat hij ook een Syriëganger zou zijn.
Eiser vordert dat de rechtbank voor recht zal verklaren dat het uitzenden van de videoclip een onrechtmatige daad jegens eiser is en dat Avrotros aansprakelijk is voor de door eiser geleden schade is. Zo heeft de werkgever van eiser hem naar aanleiding van de uitzending van de buiten- naar de binnendienst ‘gedegradeerd’ met een verlies in salaris als gevolg.
De belangenafweging die nodig is voor de vaststelling welk recht –het recht op vrije meningsuiting van Avrotros of het recht ter bescherming van de reputatie van eiser – zwaarder weegt, valt uiteindelijk in het voordeel van Avrotros uit.
De rechtbank stelt voorop dat de processen tegen Syriëgangers onmiskenbaar van publiek belang zijn. De videoclip bood volgens de rechtbank een goed beeld van betrokkenen A en B als eerst twee gewone rappers, die vervolgens plotseling in Syrië bleken te zijn. Avrotros heeft ervoor gekozen om A en B – gebruikelijk bij verdachten - wel te blurren en Eiser die wel in de clip voorkomt maar niet naar Syrië is gegaan, niet. Volgens de rechtbank had Avrotros hierbij duidelijker het verschil tussen de Syriëgangers en niet Syriëgangers mogen uitleggen. Voor de kijkers was dat nu niet duidelijk genoeg. Omdat EenVandaag gezaghebbend is, is de conclusie van de rechtbank dat Avrotros bij het uitzenden van het item onvoldoende heeft gedaan om te voorkomen dat eiser met Syriëgangers werd geassocieerd. Door herkenbare beelden van eiser te gebruiken zonder duidelijk te maken dat hij geen Syriëganger is, heeft Avrotros in beginsel onrechtmatig gehandeld.
Van een onrechtmatige daad in de zin van artikel 6:162 BW is echter geen sprake omdat Avrotros in een latere uitzending een rectificatie heeft geplaatst waarin zij heeft verduidelijkt dat alleen de verdachten zijn geblurd en dat een andere indruk onjuist is. Voorts speelt mee dat eiser zelf meerdere malen de publiciteit heeft gezocht, dat de videoclip al die tijd vrijelijk op YouTube beschikbaar was (waarbij iedereen herkenbaar in beeld was) alsmede dat diverse media voor de uitzending van EenVandaag, ook onder verwijzing naar de videoclip, al over de vertrokken Syriëgangers hebben bericht.
IEPT20180808, Rb Rotterdam, Avrotros
