Logo Partij voor Weert maakt onrechtmatige inbreuk op wapen gemeente Weert
26-09-2018 Print this page
Starten van procedure door gemeente Weert tegen Partij voor Weert (“PvW”) wegens gebruik gemeentewapen geen misbruik van recht: gemeente heeft gerechtvaardigd belang bij handhaving van haar rechten. Door Gemeente Weert gebruikte wapen wijkt niet af van bij Koninklijk Besluit (“KB”) aan haar toegekende wapen. Onvoldoende gesteld dat nieuwe logo PvW in strijd is met exclusieve rechten gemeente Weert waardoor eerdere, feitelijk gebruikte logo wordt beoordeeld. Gebruik wapen moet als exclusief recht gemeente Weert worden aangemerkt: gelet op publieke functie van het wapen voor betrokken decentrale overheid – als onderdeel van de staatsorganisatie - en de wijze van toekenning van het wapen bij KB. Niet verlenen van toestemming voor gebruik wapen in logo PvW niet in strijd met verbod van willekeur, gelijkheidsbeginsel en beginsel van fair play: organisaties kunnen verzoeken om toestemming voor gebruik gemeentelijk wapen, maar wordt uitdrukkelijk niet aan politieke partijen verleend. Zonder toestemming gebruiken van gemeentewapen in eerste logo PvW onrechtmatig. Aangepaste logo maakt onrechtmatige inbreuk op gemeentewapen Weert: verwarringsgevaar door o.a. (nagenoeg) identieke onderdelen als de vorm van de kroon, het schild en de keper, identieke verhoudingen tussen onderdelen, nagenoeg identieke kleurstelling en het feit dat beide partijen op politiek en bestuurlijk vlak actief zijn.
PROCESRECHT – ONRECHTMATIGE DAAD
Bij Koninklijk Besluit (“KB”) van 16 november 1977 is aan de gemeente Weert een wapen verleent. Partij voor Weert (“PVW”) heeft gebruik gemaakt van het wapen in haar logo. Nadat een medewerker van de gemeente per e-mail heeft verzocht om te stoppen met het gebruik van het logo is het logo van PvW aangepast. De gemeente Weert heeft op 8 april 2016 een beeldmerk ingeschreven. De gemeente Weert is van mening dat het logo van PvW nog steeds veel gelijkenissen vertoont met haar wapen en PvW gesommeerd het gebruik te stoppen. Dat is niet gebeurd. De gemeente vordert nu staking van het gebruik van het wapen.
PvW heeft allereerst gesteld dat sprake zou zijn van misbruik van recht, maar hier gaat de rechtbank aan voorbij, omdat de gemeente – bij een gestelde inbreuk – een gerechtvaardigd belang heeft bij handhaving van de haar toekomende rechten. Ten aanzien van de inhoudelijke beoordeling wordt overwogen dat zowel de primaire als de subsidiaire vordering een primaire IE-grondslag en een subsidiaire onrechtmatige daadsgrondslag hebben. De rechtbank beoordeelt enkel de onrechtmatige daadsgrondslag.
De rechtbank stelt vast dat – in tegenstelling tot wat PvW stelt - het door de gemeente gebruikte wapen niet afwijkt van het bij KB aan de gemeente toegekende wapen. PvW maakt inmiddels gebruik van een wederom aangepast logo. Dit logo wordt echter niet beoordeeld, omdat onvoldoende is gesteld dat dit logo in strijd is met de exclusieve rechten van de gemeente Weert. Ten aanzien van de overige twee logo’s (het eerste logo en het daarna aangepaste logo) wordt overwogen dat het gebruik van het wapen als exclusief recht van de gemeente Weert moet worden aangemerkt gelet op de publieke functie van het wapen voor de betrokken decentrale overheid – als onderdeel van de staatsorganisatie - en de wijze van toekenning van het wapen bij het KB. Het zonder toestemming gebruiken van het gemeente wapen in het eerste logo van PvW wordt onrechtmatig geacht. Het aangepaste logo maakt volgens de rechtbank onrechtmatige inbreuk op het gemeentewapen van Weert, aangezien sprake is van verwarringsgevaar tussen het logo en het wapen.
IEPT20180905, Rb Limburg, Gemeente Weert v Partij voor Weert
