Uitzending Undercover in Nederland niet onrechtmatig: misstand, voldoende steun in het feitenmateriaal, voorshands niet aannemelijk dat [X] bij uitzending zal worden herkend, voor zover familie en kenniskring haar door combinatie van factoren toch zullen herkennen is verlies van goede naam voorzienbaar gevolg van eigen handelen [X], [X] heeft het (deels) aan haar zelf te wijten dat de uitzending geen weerwoord van haar bevat.
[X] biedt samen met een zekere [Y] diensten aan via de website sexjobs.nl, onder de schuilnaam Taliesha. Medio juni 2017 is [J] via de website in contact gekomen met [X]. Zij heeft zich daarbij voorgesteld als Taliesha Seedorf. [J] heeft ‘Taliesha’ enkele keren ontmoet. In de periode van 19 juni tot en met 23 augustus 2018 heeft [J] twee telefoonabonnementen voor haar afgesloten en betaald en in totaal ongeveer € 13.000 aan haar uitgeleend. Ook heeft [J] foto’s van zijn paspoort en bankpas gestuurd naar een e-mailadres van ‘Taliesha’, toen hem daarom werd gevraagd. Nadat vervolgens met gebruikmaking van die gegevens een playstation was gekocht, terwijl de bedoeling juist was dat de gegevens zouden worden gebruikt om hem terug te betalen, heeft hij zich gerealiseerd dat hij door ‘Taliesha’ werd voorgelogen en heeft hij Alberto Stegeman van het televisieprogramma Undercover in Nederland benaderd. [X] vordert nu onder meer een verbod op het uitzenden van enig beeld- of geluidsmateriaal dat zonder haar toestemming is opgenomen c.q. een uitzendingverbod. De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat het belang van Noordkaap bij uitzendingsvrijheid zwaarder moet wegen dan het belang van [X] bij bescherming van haar privacy. De uitzending biedt voldoende steun in het feitenmateriaal en het is voorshands niet aannemelijk dat [X] bij uitzending zal worden herkend. Voor zover familie en de kenniskring van [X] haar toch zal herkennen is het verlies van goede naam een voorzienbaar gevolg van het eigen handelen van [X]. Dat [X] niet op behoorlijke wijze de gelegenheid is geboden om weerwoord te geven wordt niet gevolgd, omdat in zijn algemeenheid geen absoluut recht bestaat op wederhoor en [X] het (deels) aan haar zelf te wijten heeft dat de uitzending geen weerwoord bevat, gelet op de door haar gestelde voorwaarde dat zij de uitzending eerst zou mogen bekijken, waaraan Noordkaap niet hoefde te voldoen.
