Gedaagde en eiser in incident tot tussenkomst [eiser 2] moeten opdracht geven tot wijziging houder domeinnaam colohouse.nl in Colohouse: gedaagde heeft aangevoerd dat hij domeinnaam heeft verkocht aan eiser 2 waardoor hij geen belang heeft bij behoud domeinnaam, [eiser 2] kan domeinnaam niet in gebruik nemen zonder inbreuk te maken op handelsnaam Colohouse zodat ook hij geen belang heeft bij behoud domeinnaam.
Colohouse vordert in deze kort gedingprocedure kort gezegd medewerking te verlenen aan de overdracht van de domeinnaam colohouse.nl aan haar. Colohouse legt aan deze vordering ten grondslag dat [gedaagde] meerdere jaren werkzaamheden heeft verricht voor Netrouting, met welke onderneming Colohouse ook in die tijd al nauw samenwerkte. Colohouse stelt dat [gedaagde] tijdens de uitvoering van die werkzaamheden op de hoogte is geraakt van de naam Colohouse en dat [gedaagde] vervolgens onrechtmatig heeft gehandeld door de domeinnaam colohouse.nl op zijn naam te registreren. Vanwege het feit dat [eiser 2] ter zitting is verschenen en tijdens die zitting heeft aangevoerd dat niet [gedaagde], maar hijzelf sinds 2017 houder van de domeinnaam colohouse.nl is, vordert Colohouse voor dat geval ook veroordeling van [eiser 2] tot het meewerken aan de overdracht van die naam.
De voorzieningenrechter veroordeelt [gedaagde] en [eiser 2] binnen 48 uur na betekening van dit vonnis aan de bij SIDN geregistreerde registrar voor colohouse.nl opdracht te geven de houder van de domeinnaam colohouse.nl te wijzigen in Colohouse BV. De voorzieningenrechter neemt aan dat [gedaagde] bij de uitvoering van zijn werkzaamheden op enig moment op de hoogte is geraakt van de Amerikaanse (handels)naam Colohouse en dat hij die naam vervolgens als domeinnaam in Nederland op zijn eigen naam heeft geregistreerd zonder enig belang anders dan dat hij met die registratie de betreffende domeinnaam voor Colohouse heeft geblokkeerd. Hoewel hij bij het SIDN nog als houder van de domeinnaam staat geregistreerd, heeft [gedaagde] ter zitting verder aangevoerd dat hij de domeinnaam colohouse.nl in 2017 heeft verkocht aan [eiser 2] . Daaruit kan worden geconcludeerd dat [gedaagde] geen belang (meer) heeft bij (het behoud van) de betreffende domeinnaam, zodat de vordering van Colohouse jegens [gedaagde] strekkende tot het verlenen van medewerking aan de overdracht van de domeinnaam colohouse.nl aan haar zal worden toegewezen.
Vanwege het feit dat Colohouse sinds juli 2018 de handelsnaam Colohouse in Nederland in het handelsregister van de KvK heeft ingeschreven, is in het kader van dit kort geding aannemelijk dat [eiser 2] na een officiële registratie bij SIDN als houder de domeinnaam colohouse.nl niet in gebruik zal kunnen nemen zonder dat daarbij in Nederland op de voet van artikel 5 Handelsnaam (Hnw) bij het publiek verwarring tussen Colohouse en de onderneming van [eiser 2] is te duchten, zo overweegt de voorzieningenrechter. Gelet hierop is de voorzieningenrechter van oordeel dat enig belang bij het behoud van de domeinnaam door [eiser 2] op dit moment ontbreekt, terwijl Colohouse vanwege haar naar Nederland uitgebreide werkzaamheden wel belang heeft bij het verkrijgen van de domeinnaam colohouse.nl, die volledig overeenstemt met haar handelsnaam. Daarom zal ook de vordering van Colohouse tot het geven van opdracht aan SIDN om de houder van de betreffende domeinnaam te wijzigen in Colohouse, voor zover niet [gedaagde] maar [eiser 2] daartoe gemachtigd zou zijn, worden toegewezen.
IEPT20181001, Rb Gelderland, Colohouse
