Geen dwaling bij sluiten geheimhoudingsovereenkomst door achterhouden written opinion over geldigheid octrooi: e-mail MSC aan SEM onvoldoende om te concluderen dat MSC SEM onjuist heeft ingelicht over de geldigheid en haalbaarheid van het octrooi, MSC hoefde – gelet op dat geheimhoudingsovereenkomst is aangegaan om op veilige wijze samenwerking te onderzoeken – niet te begrijpen dat verstrekken van gegevens over het octrooi voor SEM essentieel was voor aangaan geheimhoudingsovereenkomst, hoewel written opinion vragen oproept over handhaafbaarheid octrooi maakt dit het ontwikkelde concept niet in economische zin waardeloos. Geheimhoudingsovereenkomst ten onrechte ontbonden door SEM: onvoldoende aannemelijk dat MSC geen written opinion of SWOT-analyse heeft overgelegd c.q. dat SEM MSC heeft verzocht de ontbrekende stukken alsnog te overhandigen. Verbod vonnis om gebruik te maken van online Persoonlijke Gezondheidsomgeving en kaart om toegang tot die omgeving te verkrijgen beperkt tot verbod op gebruik van die kaart: redelijke uitleg concurrentiebeding is dat SEM zich moet onthouden van nabootsen of ontwikkelen van beveiligde toegang tot medische gegevens van klanten met een kaart die gelijk of gelijksoortig is aan door MSC ontwikkelde kaart.
Hoger beroep tegen het vonnis van de voorzieningenrechter in de Amsterdam van 20 december 2017 (IEPT20171220), waarin werd geoordeeld dat SEM moest stoppen met haar Persoonlijke Gezondheidsomgeving en de kaart waarmee toegang tot die omgeving kan worden verkregen. Er werd geoordeeld dat SEM heeft gedwaald bij het aangaan van de geheimhoudingsovereenkomst, maar dat de aard van de geheimhoudingsverplichting met zich brengt dat deze na ontbinding bleef bestaan. Ook werd geoordeeld dat SEM in strijd met de geheimhoudingsverplichting heeft gehandeld. Het vonnis wordt deels vernietigd.
Het hof oordeelt dat er geen sprake was van dwaling bij het aangaan van de geheimhoudingsovereenkomst door het achterhouden van de written opinion over de geldigheid van het octrooi. MSC hoefde – gelet op dat geheimhoudingsovereenkomst is aangegaan om op veilige wijze samenwerking te onderzoeken – niet te begrijpen dat verstrekken van gegevens over het octrooi voor SEM essentieel was voor het aangaan van de geheimhoudingsovereenkomst. Ook wordt overwogen dat hoewel de written opinion vragen oproept over de handhaafbaarheid van het octrooi, dit het ontwikkelde concept niet in economische zin waardeloos maakt. Ook wordt geoordeeld dat SEM de geheimhoudingsovereenkomst ten onrechte heeft ontbonden, aangezien het onvoldoende aannemelijk is geworden dat MSC geen written opinion of SWOT-analyse heeft overgelegd of dat is verzocht de ontbrekende stukken alsnog te overhandigen.
Het hof beperkt het door de voorzieningenrechter opgelegde verbod om gebruik te maken van de online Persoonlijke Gezondheidsomgeving en de kaart om toegang tot die omgeving te verkrijgen naar een verbod op het gebruik van die kaart. Het is volgens het hof een redelijke uitleg van het concurrentiebeding dat SEM zich moet onthouden van het nabootsen of ontwikkelen van beveiligde toegang tot medische gegevens van klanten met een kaart die gelijk of gelijksoortig is aan de door MSC ontwikkelde kaart.
IEPT20181016, Hof Amsterdam, SEM v Medisecurecards
