Verzoek verwijderen persoonsgegevens uit zoekresultaten Google afgewezen. Bestreden zoekresultaten niet onjuist, irrelevant of bovenmatig: zoekresultaten verwijzen naar broninfromatie die betrekking heeft op verzoeker, resultaten zijn relevant nu deze verwijzen naar een pagina van dé internetencyclopedie, actuele berichtgeving van gerespecteerde kranten, een gespecialiseerd blog en een algemeen opinieblog, resultaten verwijzen naar afzonderlijke publicaties en maken ondergeschikt deel uit van de totale lijst zoekresultaten op naam van verzoeker, verwerking duurt niet langer dan noodzakelijk. Belangen Google en internetgebruiker die mogelijk toegang wil tot zoekresultaten prevaleren boven belang verzoeker op eerbiediging privéleven en op bescherming persoonsgegevens: inhoud bestreden zoekresultaten niet evident onjuist en dus relevant en actueel voor het publiek, verzoeker is publiek persoon en beschuldigingen maken deel uit van maatschappelijk debat.
Verzoeker vordert bij de rechtbank de verwijdering van een aantal zoekresultaten uit de zoekmachine van Google. Verzoeker stelt dat hij achtervolgd wordt door een conflict dat hij met [A] heeft gehad waarbij hij is beschuldigd van het vervalsen van academische titels. In een civiele procedure met betrekking tot dit geschil is verzoeker in twee instanties in het ongelijk gesteld. De uitspraak in voornoemde procedure en de negatieve uitlatingen die daarmee gepaard gaan hebben een dusdanig negatief effect op het privéleven en de carrière van verzoeker dat hij niet in staat is een baan te vinden bninen zijn branche. Voorts stelt verzoeker dat de verwerking van zijn persoonsgegevens door Google langer vortduurt dan noodzakelijk is. Verzoeker is dan ook van mening dat zijn reputatiebelang voor dient te gaan op het recht van Google om de zoekresultaten in stand te houden.
De rechtbank volgt in haar beoordeling het standpunt van Google dat de zoekresultaten niet onjuist, irrelevant of bovenmatig zijn gelet op de doeleinden van Google's verwerking, namelijk het aanbieden van een zoekmachine. Dit nu de zoekresultaten verwijzen naar broninfromatie die betrekking heeft op verzoeker en om die reden juist zijn. Ook zijn de resultaten relevant nu deze verwijzen naar een pagina van dé internetencyclopedie, naar actuele berichtgeving van gerespecteerde kraten, naar een gespecialiseerd blog en naar een algemeen opinieblog. De resultaten zijn niet bovenmatig omdat deze verwijzen naar afzonderlijke publicaties en een ondergeschikt deel uitmaken van de totale lijst zoekresultaten die bovenkomen wanneer op de naam van verzoeker wordt gezocht. De verwerking duurt daarbij niet langer dan noodzakelijk, nu de berichtgeving niet ouder is dan 2014 en regelmatig wordt bijgewerkt.
De belangenafweging valt uit in het nadeel van verzoeker. Verzoeker stelt geen academische titels te hebben vervalst maar de onderhavige procedure kan niet worden gebruikt om de beslissing in de eerdere procedure tussen verzoeker en [A] alsnog te bestrijden. Nu Google de authenticiteit van verschillende documenten die zien op de vermeende academische titels van verzoeker voldoende heeft betwist, is de inhoud van de bestreden zoekresultaten niet evident onjuist en aldus relevant en actueel voor het publiek. Daarnaast is van belang dat verzoeker in zijn hoedanigheid van niet onbekende schrijver als publiek persoon wordt beschouwd. Gelet op het beroep van verzoeker en de wens van zijn kant om als docent aan het werk te gaan, zijn de beschuldigen aan zijn adres onderwerp van maatschappelijk debat. Het publiek heeft dan ook bealng bij berichtgeving uit verschillende bronnen. De omstandigheid dat verzoeker door de berichtgeving mogelijk geen werk kan vinden maakt deze afweging niet anders. De vordering van verzoeker wordt dan ook afgewezen.
IEPT20181114, Rb Midden-Nederland, Google
