Rechtbank Oost-Brabant bevoegd ten aanzien van Lidl Stiftung en Hoyer inzake gestelde auteursrechtinbreuk
02-04-2019 Print this page
Rechtbank niet ex artikel 4 lid 1 EEX-Vo II bevoegd ten aanzien van Lidl Stiftung in hoofdzaak over gestelde inbreuk op auteursrecht scheerapparaat: Lidl Stiftung heeft geen woonplaats in Nederland in de zin van artikel 63 lid 1 EEX-Vo II ondanks distributiecentrum in Breda. Rechtbank wel bevoegd kennis te nemen van de vorderingen tegen Lidl Stiftung en Hoyer ex artikel 7 lid 2 EEX-Vo II: of zij daadwerkelijk onrechtmatig hebben gehandeld is een vraag die moet worden beantwoord in de hoofdzaak, stelling dat het gestelde schadebrengende feit zich in heel Nederland - met inbegrip van ’s‑Hertogenbosch - voordoet of dreigt voor te doen voldoende onderbouwd.
Bevoegdheidsincident in hoofdzaak over gestelde inbreuk op auteursrecht op een scheerapparaat. De rechtbank acht zich niet ex artikel 4 lid 1 EEX-Vo II bevoegd ten aanzien van Lidl Stiftung nu Lidl Stiftung - ondanks een distributiecentrum in Breda - geen woonplaats heeft in Nederland in de zin van artikel 63 lid 1 EEX-Vo II. Rechtbank acht zich wel bevoegd kennis te nemen van de vorderingen tegen Lidl Stiftung en Hoyer ex artikel 7 lid 2 EEX-Vo II. Of zij daadwerkelijk onrechtmatig hebben gehandeld is volgens de rechtbank een vraag die moet worden beantwoord in de hoofdzaak. De stelling dat het gestelde schadebrengende feit zich in heel Nederland - met inbegrip van ’s‑Hertogenbosch - voordoet of dreigt voor te doen is naar het oordeel van de rechtbank voldoende onderbouwd.
IEPT20190313, Rb Oost-Brabant, Philips v Lidl
