Uitzending Opgelicht!? deels onrechtmatig

Print this page 05-07-2019
IEPT20190520, Rb Midden-Nederland, Avrotros

Uitzending Opgelicht!? over oplichting door eiser grotendeels niet onrechtmatig: beroep op Breekijzerarrest (IEPT20030502) faalt, voldoende steun in feitenmateriaal, sterk negatieve uitlatingen niet door (medewerkers) van het programma gedaan, maar zijn verhalen geïnterviewden, omdat naam/gezicht [eiser sub 2] veelvuldig in beeld komt is hoor en wederhoor vereist, voldoende wederhoor geboden, voldoende wederhoor geboden, gelet op het contact tussen partijen en de informatie die daarbij is uitgewisseld. Tonen gezicht [eiser sub 2] in beelden 27 februari 2019 onrechtmatig: draagt gelet op feit dat gezicht al meerdere keren getoond is niets wezenlijks bij aan uitzending, beelden lijken met name bedoeld om item op spannende wijze af te sluiten, niet verteld aan kijker dat de bijeenkomst is georganiseerd met gebruikmaking van een valse identiteit onder de gestelde onjuiste reden dat er eigenlijk geen contact kon worden gemaakt.

 

PUBLICATIE - PORTRETRECHT

 

Avrotros heeft op 12 maart 2019 een 18 minuten en 6 seconden durend item uitgezonden over oplichting door [eiser sub 2]. Volgens [eiser sub 2] is de uitzending onrechtmatig. De rechtbank oordeelt dat dit grotendeels niet het geval is.

 

De rechtbank oordeelt dat het beroep op het Breekijzerarrest van de Hoge Raad (IEPT20030502) faalt, aangezien anders dan in dat arrest sprake is van een publiek belang, een misstand en steun in het feitenmateriaal. De uitingen vinden voldoende steun in het feitenmateriaal. Zo is er een zeilschip verhuurd voor €70.000, terwijl [eiser sub 2] c.s. wist dat dit niet zou kunnen worden nagekomen. Ook is het schip te koop aangeboden terwijl er beslag op lag. Dat het schip nu weer vrij van beslag is komt enkel door de recent uitgesproken faillissementen van [bedrijfsnaam 1] en [bedrijfsnaam 2] en is niet het verdienste van [eiser sub 2]. De sterk negatieve uitlatingen zijn niet door (medewerkers) van het programma gedaan, maar zijn verhalen van geïnterviewden. Twee van de personen die in beeld zijn gebracht hebben geen enkele vriendschappelijke/affectieve relatie met [eiser sub 2] gehad. Het item ziet dus niet enkel op de privébesognes van [eiser sub 2].

 

Omdat de naam van [eiser sub 2] en zijn gezicht veelvuldig in beeld zijn gebracht is volgens de voorzieningenrechter het recht op wederhoor in het onderhavige geval onderdeel van de door Avrotros in acht te nemen zorgvuldigheid. Avrotros heeft voldoende wederhoor geboden, gelet op het contact tussen partijen en de informatie die daarbij is uitgewisseld. Dat er geen gesprek voorafgaand aan de uitzending heeft plaatsgevonden is bovendien een omstandigheid die mede te wijten is aan de voorwaarden die [eiser sub 2] heeft gesteld voor zo’n gesprek.

 

Er is wel inbreuk gemaakt op het portretrecht van [eiser sub 2] met de beelden van 27 februari. Deze beelden dragen niets wezenlijks bij aan dat de kijker in staat wordt gesteld zich een oordeel te vormen aan de aan [eiser sub 2] toegedichte charme en lijken vooral bedoeld om het item op een spannende wijze af te sluiten. Hierbij geldt dat de kijker niet wordt verteld dat de bijeenkomst is georganiseerd met gebruikmaking van een valse identiteit onder de gestelde onjuiste reden dat er eigenlijk geen contact kon worden gemaakt.

 

IEPT20190520, Rb Midden-Nederland, Avrotros

 

ECLI:NL:RBMNE:2019:2288