Conclusie 1 EP 119 voor ‘Endoluminal laser ablation device for treating veins’ niet inventief
28-04-2020 Print this pageConclusie 1 EP 119 niet inventief ten opzichte van US 400: technisch probleem is het vinden van een inrichting voor het distale einde van de optische vezel waarmee een meer precieze en daarmee meer effectieve verhitting van de wand van het te behandelen en te dichten bloedvat wordt bereikt, vakman zou uiteinde van optische vezel volgens US 400 voorzien van conische “fiber tip” conform Heinze 1990 en op grond van algemene vakkennis inzien dat diffusing ball uit US 400 door die aanpassing achterwege kan worden gelaten. Hulpverzoeken 1 en 2 niet inventief: geclaimde laserbron-kenmerken vallen binnen bereik US 400. Zaak aangehouden om partijen gelegenheid te geven zich over hulpverzoeken 3-10 uit te laten. Provisioneel verbod afgewezen: hulpverzoeken 3-5, 8-10 bevatten toegevoegde materie, hulpverzoeken 6 en 7 niet inventief.
Tussenvonnis. Biolitec ontwikkelt en produceert medische lasersystemen en optische vezels. Tobrix is een groothandel in medische en tandheelkundige instrumenten, verpleeg- en orthopedische artikelen en laboratoriumbenodigdheden. Biolitec is houdster van octrooi EP 119 voor een ‘Endoluminal laser ablation device for treating veins’. Biolitec stelt dat Tobrix inbreuk maakt op haar octrooi.
De rechtbank oordeelt dat conclusie 1 van het octrooi niet inventief is ten opzichte van US 400. Het technisch probleem is volgens de rechtbank het vinden van een inrichting voor het distale einde van de optische vezel waarmee een meer precieze en daarmee meer effectieve verhitting van de wand van het te behandelen en te dichten bloedvat wordt bereikt. Om dit probleem op te lossen zou de vakman het uiteinde van de optische vezel volgens US 400 voorzien van een conische “fiber tip” conform Heinze 1990 en op grond van zijn algemene vakkennis inzien dat de diffusing ball uit US 400 door die aanpassing achterwege kan worden gelaten.
Biolitec heeft een tiental hulpverzoeken ingediend. Hulpverzoeken 1 en 2 worden niet inventief beoordeeld, aangezien de geclaimde laserbron-kenmerken binnen het bereik van US 400 vallen. De zaak wordt aangehouden om partijen de gelegenheid te geven om zich over hulpverzoeken 3 t/m 10 uit te laten. Het gevorderde provisioneel verbod wordt afgewezen, aangezien volgens de rechtbank naar voorlopig oordeel hulpverzoeken 3 t/m 5 en 8 t/m 10 toegevoegde materie bevatten en hulpverzoeken 6 en 7 niet inventief zijn.
