Essentieel octrooi voor HSPA-optie binnen UMTS standaard niet nieuw en inventief
13-01-2020 Print this page
Conclusie 1 Hulpverzoek II EP 659 niet inventief. Verschilmaatregel i) niet inventief: heeft geen enkel efficiency-verbeterend effect, waardoor inventiviteit daar niet in kan zijn gelegen. Verschilmaatregel ii) niet inventief: vakman zou voor oplossen probleem van verhogen efficiency van fractioneel neergaand kanaal volgens Nortel 2 via Nortel 1 op gedachte zijn gekomen om geen pilootbits op te nemen. Verschilmaatregel iii) niet inventief: vakman zou in Nortel 1 een incentive vinden om 2 bits-optie voor SIR-meting in beschouwing te nemen en via “enkele eenvoudige simulaties” vinden dat 2 bits meting in neergaand fractioneel kanaal zonder gebruikersdata geen probleem oplevert. Ook volgconclusies 2-7 Hulpverzoek II niet inventief: niet gesteld dat deze iets inventiefs toevoegen aan conclusie 1. Hulpverzoeken III t/m VII niet inventief: inventiviteit niet onderbouwd. Exhibitievordering Asus terecht afgewezen.
Hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 27 september 2017 (IEPT20170927), waarin de rechtbank oordeelde dat Octrooi EP 659 voor de HSPA-optie binnen de UMTS standaard niet nieuw en inventief is. Het vonnis wordt bekrachtigd.
Het arrest is grotendeels gelijk aan het arrest in de zaak tegen Wiko over hetzelfde octrooi. Verwezen zij daarom ook naar het bericht bij die zaak.
De IEPT-versie volgt.
IEPT20191224, Hof Den Haag, Philips v Asus - EP 659
