€ 310,30 voor inbreuk op foto van ANP

18-02-2020 Print this page
IEPT20200110, Rb Rotterdam, ANP Foto Schiphol

Inbreuk op foto Schiphol van ANP die op website gedaagde staat: dat bouw website is uitbesteed aan derde doet niet af aan verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid gedaagde, ter zitting gebleken dat foto nog via link op website gedaagde te zien was. Schadevergoeding van € 310,30 (€ 248,25 + 25% i.p.v. gevorderde 50%): onvoldoende onderbouwd dat ANP foto exclusief wilde houden en geen licentie aan gedaagde zou hebben verleend, ontbreken naamsvermelding voldoende voor verhogen vergoeding, al bevreemdt het kantonrechter dat ANP niet eerder dan in deze procedure beroep op naamsvermelding heeft gedaan en naam niet eerder aan gedaagde bekend heeft gemaakt. Proceskosten volgens liquidatietarief kantonzaken, sprake van eenvoudige, niet bewerkelijke zaak: ANP heeft gebruik gemaakt van gestandaardiseerde teksten, omvangrijke correspondentie is deels aan ANP zelf te wijten. Kosten opsporing inbreukmaker € 127,62 en buitengerechtelijke kosten € 40 toegewezen.

 

AUTEURSRECHT - SCHADE FOTOWERKENPROCESRECHT

 

Gedaagde exploiteert als taxibedrijf een website. Het ontwerp en het beheer van deze website heeft zij destijds en tot 1 juli 2017 uitbesteed aan een design en hostingbedrijf. Op deze website van gedaagde werd bovenstaande foto getoond zonder naamsvermelding van de fotograaf. ANP stelt dat sprake is van inbreuk.

 

De kantonrechter oordeelt dat sprake is van auteursrechtinbreuk. Dat de bouw van de website aan een derde is uitbesteed doet niet af aan de verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van gedaagde. Daarnaast geldt dat ter zitting is gebleken dat de foto nog via een link op de website van gedaagde te zien was. ANP vordert een schadevergoeding van € 248,25 met 50% verhoging. Er wordt echter een schadevergoeding toegewezen van € 310,30, bestaande uit € 248,25 + 25% verhoging wegens het ontbreken van naamsvermelding. De kantonrechter overweegt dat het Nederlandse schadevergoedingsrecht geen punitief element kent. Ook is onvoldoende onderbouwd dat sprake is van afbreuk van exclusiviteit. Het niet vermelden van de naam van de fotograaf zal in het algemeen voldoende reden zijn de vergoeding te verhogen. Wel merkt de kantonrechter op dat het hem bevreemdt dat ANP niet eerder dan in deze procedure een beroep heeft gedaan op het niet vermelden van de naam van de fotograaf. De naam van de fotograaf is ook niet eerder dan in deze procedure bekend gemaakt aan gedaagde.

 

De proceskosten worden toegewezen volgens het liquidatietarief kantonzaken, omdat sprake is van een eenvoudige, niet bewerkelijke zaak. ANP heeft namelijk gebruik gemaakt van gestandaardiseerde teksten. De na aanschrijving van gedaagde gevoerde correspondentie en het repliek is deels zelf aan ANP te wijten. ANP had eerder specifieke informatie moeten geven over de rechthebbende op / de maker van de foto als in geding. Het enkele feit dat het een zakelijke geschil betreft rechtvaardigt naar het oordeel van de kantonrechter nog niet de conclusie dat de zaak dus niet eenvoudig zou kunnen zijn. De kosten voor opsporing van de inbreukmaker en de buitengerechtelijke kosten worden wel toegewezen.

 

IEPT20200110, Rb Rotterdam, ANP Foto Schiphol

 

ECLI:NL:RBROT:2020:123