Rechtbank heeft ten onrechte als uitgangspunt genomen dat voor toewijzing van het verbod op exploitatie door Magnichem van octrooien bedoeld in Roka-licentieovereenkomst nodig is dat Roka-licentieovereenkomst ongeldig is: ook als sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst kan onder omstandigheden sprake zijn van onrechtmatig handelen. Wanprestatie van Liquistone jegens Silife Ltd.: Silife-licentieovereenkomst is niet rechtsgeldig beëindigd waardoor Liquistone deze had moeten nakomen. Onrechtmatige daad Liquistone jegens Silife BV en Silife India aangenomen: Liquistone heeft de belangen van Silife BV en Silife India bij exclusiviteit veronachtzaamd door een exclusieve licentie te verstrekken aan Roka. Roka heeft jegens Silife-Vennootschapen onrechtmatig geprofiteerd van de wanprestatie van Liquistone en wist of moest weten dat haar handeswijze Silife-Vennootschappen ernstig zou schaden: zonder onrechtmatige daad had Roka het Octrooi niet kunnen exploiteren en Roka had moeten navragen of Silife-licentieovereenkomst al was geëindigd, geen zwaarwegend belang van Roka bij exploitatie van Roka-licentieovereenkomst. Roka handelt onrechtmatig jegens Liquistone door te profiteren van onrechtmatige daad [bestuurder Lisida]: Roka had moeten weten dat het aangaan van de licentieovereenkomst Liquistone zou schaden omdat Liquistone geconfronteerd zou worden met schadeclaims van Silife-Vennootschappen. [geïntimeerde 5] heeft in zijn rol als adviseur van Roka onrechtmatig gehandeld jegens Silife c.s.: [geïntimeerde 5] moest weten dat Silife-Vennootschappen schade zouden lijden. [geïntimeerde 6] heeft onrechtmatig gehandeld jegens Silife c.s.: [geïntimeerde 6] heeft in zijn hoedanigheid van bestuurder van Roka ernstig verwijtbaar gehandeld tegen Silife c.s. door het onrechtmatig handelen van Roka te bewerkstelligen.
Hoger beroep van het vonnis van 7 februari 2018 van de rechtbank Den Haag.
Liquistone en Roka hebben dezelfde aandeelhouders. Een van de aandeelhouders, bestuurder Lisada, sluit met Roka een licententieovereenkomst met betrekking tot een octrooi van Liquistone. Liquistone had een dergelijke overeenkomst eerder gesloten met Silife. Silife had belang bij de exclusiviteit van deze licentieovereenkomst. Silife vordert in dit hoger beroep dan ook nogmaals dat Roka wordt verboden om nog werkzaamheden te verrichten met betrekking tot het octrooi.
Silife stelt dat de licentieovereenkomst tussen Liquistone en Roka niet geldig is, omdat deze inbreuk maakt op de exclusieve licentieovereenkomst met Silife. Het hof gaat voorbij aan deze stelling en oordeelt dat ook wanneer sprake is van een rechtsgeldige overeenkomst sprake kan zijn van onrechtmatig handelen. De rechtbank heeft onterecht volstaan met de beoordeling van de geldigheid van de Roka-licentieovereenkomst.
Het hof gaat per partij in op de vraag of er sprake is van onrechtmatig handelen. Het hof oordeelt dat Liquistone een wanprestatie heeft gepleegd jegens Silife Ltd. nu de licentieovereenkomst niet rechtsgeldig is ontbonden door Liquistone. Liquistone had dientengevolge de plicht om de overeenkomst na te komen. Daarbij heeft Liquistone onrechtmatig gehandeld jegens Silife BV en Silife India door aan Roka een exclusieve licentie te verstrekken en daarbij het belang van de Silife-Vennootschapen bij exclusiviteit te veronachtzamen. Roka heeft op haar beurt onrechtmatig geprofiteerd van de wanprestatie/onrechtmatige daad van Liquistone, omdat zij zonder deze handelswijze het octrooi niet had kunnen exploiteren. Zij had moeten nagaan of de Silife-licentieovereenkomst was beëindigd maar heeft dit nagelaten. ZIj had moeten weten dat het handelen van Liquistone de Silife-Vennootschappen ernstige schade zou berokkenen.
Roka handelt tevens onrechtmatig jegens Liquistone, omdat zij had moeten beseffen dat Liquistone als gevolg van deze handelswijze geconfronteerd zou worden met schadeclaims van de Silife-Vennootschappen.
[geïntimeerde 5] heeft in zijn hoedanigheid als adviseur van Roka onrechtmatige gehandeld jegens Silife. Ook hij moest weten dat de Silife-Vennootschappen schade zouden lijden. De bestuurder van Roka heeft ernstig verwijtbaar gehandeld door het onrechtmatig handelen van Roka te bewerkstelligen. Ook zijn onrechtmatig handelen jegens Silife wordt door het hof aangenomen.
IEPT20200128, Hof Den Haag, Silife v Roka
