Overdracht van pilot-software voor het voorkomen van “secundary ticketing”
30-03-2020 Print this pageVoorzieningenrechter bevoegd, ondanks gestelde exclusieve bevoegdheid Stichting Geschillenbeslechting Automatisering te Den Haag (SGOA): voorzieningenrechter kans sneller tot beslissing overgaan dan scheidsgerecht in arbitraal kort geding kan doen (artikel 1022c Rv). Persistence komt geen beroep op opschorting toe wegens non-betaling van haar facturen: vordering nog niet opeisbaar, nu Persistence wist dat Aditum geen geld had om facturen te betalen en dit pas zou kunnen als (nieuwe) investeerder is gevonden, dit past bij aard van samenwerking, een start up, waarin beide partijen investeren, Persistence met ontwikkelwerkzaamheden, zonder te weten of kosten ooit worden vergoed. Persistence moet pilot-software zoals die op 16 juli 2019 voor het eerst is getest installeren en auteursrecht overdragen.
Aditum houdt zich bezig met het ontwikkelen, produceren en uitgeven van software. Bestuurders en gevolmachtigden van Aditum zijn [A b.v.] en Invitee Group B.V., ondernemingen van respectievelijk [A] en [B]. Persistence houdt zich bezig met het verlenen van diensten, het geven van adviezen en het verrichten van werkzaamheden op het gebied van met name softwareontwikkeling en het in- en verkopen van hard- en software. Op basis van een door [A] en [B] eind 2018 opgesteld businessplan hebben [A b.v.] en Persistence enerzijds en Invitee Group B.V. (i.o.) en Invitee (i.o.) anderzijds op 21 januari 2019 de “Samenwerkingsovereenkomst Aditum Software” gesloten, die ziet op de ontwikkeling van software voor het voorkomen van zogenaamde “secundary ticketing” (doorverkoop tickets tegen woekerprijzen), ter uitvoering waarvan op 7 februari 2019 Aditum is opgericht. Persistence heeft voor haar ontwikkelwerkzaamheden in totaal een bedrag van € 300.427,00 (inclusief BTW) aan Aditum gefactureerd, waarvan Aditum een bedrag van € 103.008,00 heeft betaald. Eind 2019 is tussen partijen een geschil ontstaan over de uitvoering van de Samenwerkingsovereenkomst, onder meer met betrekking tot de ontwikkelingskosten van de software en de overdracht daarvan door Persistence aan Aditum. Aditum vordert nu onder meer overdracht van de software.
De voorzieningenrechter oordeelt dat Persistence geen beroep op opschorting toekomt wegens non-betaling van haar facturen. De vordering van Persistence is nog niet opeisbaar, nu Persistence wist dat Aditum geen geld had om de facturen te betalen en dit pas zou kunnen als een (nieuwe) investeerder is gevonden. Dit past ook bij de aard van de samenwerking, een start up, waarin beide partijen investeren - Persistence met ontwikkelwerkzaamheden - zonder te weten of de kosten ooit worden vergoed.
Tussen partijen is niet in geschil dat zij hebben afgesproken dat Persistence “de eerste versie van de software” zal ontwikkelen en dat Persistence het intellectuele eigendom daarvan aan Aditum zal overdragen. Wat onder “de eerste versie van de software” wordt verstaan is niet gedefinieerd in de Samenwerkingsovereenkomst. De voorzieningenrechter veroordeelt Persistence om de pilot-software, zoals die op 16 juli 2019 voor het eerst is getest, te installeren en het auteursrecht over te dragen.
IEPT20200221, Rb Overijssel, Aditum v Persistence
