Foto van eieren auteursrechtelijk beschermd: persoonlijke keuzes zijn gemaakt waar het de compositie, belichting, het scherp stellen en de kleuren betreft. Onvoldoende weersproken dat eiseres recht heeft op te komen tegen gebruik van foto. Auteursrechtinbreuk, dat foto en recept embedded waren van de website [internetsite] en die website als bronvermelding is genoemd helpt gedaagde niet: het gaat erom dat de foto is te zien geweest op website gedaagde, waarmee foto zonder toestemming eiseres is geopenbaard. Schadevergoeding van € 180 volgens tarieven Stichting Foto Anoniem: hoger bedrag onevenredig, mede gelet op onweersproken stelling van gedaagde dat haar website gemiddeld twee bezoekers per maand had en dat zij er geen omzet mee heeft gerealiseerd. Gedaagde moet € 127,62 aan opsporings- en buitengerechtelijke kosten betalen: pas laat in procedure een bedrag van €170 aangeboden, niet gereageerd op aanschrijvingen.
AUTEURSRECHT – SCHADE FOTOWERKEN
Op 13 april 2017 heeft gedaagde op de website [internetsite] een recept de links boven getoonde foto geplaatst. De foto is inmiddels verwijderd. Namens eiseres is aan gedaagde]voor de foto een licentienota gezonden van € 371,-. Deze is onbetaald gebleven. Eiseres vordert nu betaling van € 372,38 met rente en proceskosten.
De kantonrechter oordeelt dat sprake is van een auteursrechtelijk beschermde foto, nu er persoonlijke keuzes zijn gemaakt met betrekking tot de compositie, belichting, het scherpstellen en de kleuren van de foto. Eiseres stelt in Nederland de exclusief rechthebbende te zijn die kan optreden tegen inbreuken op dit auteursrecht. De foto is gemaakt door een fotograaf die in dienst is van Studio Lipov, Stockfood heeft de rechten heeft op de foto en eiseres heeft deze rechten voor wat betreft Nederland overgedragen gekregen. Gedaagde heeft onvoldoende weersproken dat eiser het recht heeft om op te komen tegen het gebruik van de foto.
Naar het oordeel van de kantonrechter is sprake van auteursrechtinbreuk. Dat de foto en het recept embedded waren van de website [internetsite] en die website als bronvermelding is genoemd helpt gedaagde volgens de kantonrechter niet, aangezien het erom gaat dat de foto te zien is geweest op website gedaagde, waarmee de foto zonder toestemming van eiseres is geopenbaard. Er wordt een schadevergoeding toegewezen van € 180 volgens de tarieven Stichting Foto anoniem. Een hoger bedrag is onevenredig, mede gelet op de onweersproken stelling van gedaagde dat haar website gemiddeld twee bezoekers per maand had en dat zij er geen omzet mee heeft gerealiseerd. Ten slotte wordt geoordeeld dat gedaagde € 127,62 aan opsporings- en buitengerechtelijke kosten moet betalen en dat de proceskosten worden gecompenseerd.
IEPT20200312, Rb Amsterdam, Foto Eieren
