IEPT20200318, Rb Den Haag, Sisvel v Xiaomi
(Met dank aan Jelle Drok en Rutger Kleemans, Freshfields Bruckhaus Deringer)
Procesrecht. Incidentele vordering tot tussenkomst (artikel 218 Rv) Docomo in VRO-zaak afgewezen: Docomo had incidentele conclusie tot tussenkomst uiterlijk op 15 januari moeten nemen (datum van conclusie van antwoord in conventie), maar heeft incidentele vordering pas 12 februari ingesteld, dus in beginsel te laat, tussenkomst zou tot onredelijke vertraging procedure leiden, gelet op tijdschema Versneld Regime Octrooizaken, tussenkomst Docomo zou positief precendent voor andere partijen kunnen scheppen die willen tussenkomen, waardoor hoofdprocedure verregaand vertaagd wordt, belang Docomo van geheimhouding van licentie ziet niet op hoofdzaak (in conventie), maar op procedureel aspect.
IEPT20200318, Rb Den Haag, Sisvel v Xiaomi
