Geen auteursrecht op methode voor hardlooptraining, klantenbestand geen databank

03-08-2020 Print this page
IEPT20200321, Hof Amsterdam, Team 10

Geen auteursrecht aangenomen op methode voor hardlooptraining: onvoldoende onderbouwd in hoeverre het maken van de methode creatieve keuzes heeft gevergd en waaruit het persoonlijk stempel blijkt. Om dezelfde reden kan niet worden aangenomen dat het klantenbestand auteursrechtelijke bescherming geniet als databank in de zin van artikel 10 lid 3 auteurswet: appellant heeft daarover niet anders gesteld dat dan dit een verzameling persoonsgegevens betreft, met informatie over het niveau van de hardlopers. Klantenbestand ook niet beschermd als databank in de zin van artikel 2 van de Databankenwet: genoemde middelen die zijn aangewend om personen die nog geen klant waren tot klant te maken, kunnen niet worden beschouwd als een relevante investering.

 

AUTEURSRECHT - DATABANKENRECHT

 

Appellant heeft gedurende een periode van tien jaar als eenmanszaak onder de naam “Team 10” hardlooptrainingen verzorgd. Een stukgelopen samenwerking met investeerders heeft geleid tot het onderhavige geschil. Voor wat betreft het intellectueel eigendom oordeelt het hof Amsterdam dat geen auteursrecht kan worden aangenomen op de door appellant ontwikkelde methode voor hardlooptraining. Dit omdat onvoldoende zou zijn onderbouwd in hoeverre het maken van de methode creatieve keuzes heeft gevergd en waaruit het persoonlijk stempel van appellant blijkt. De enkele stelling dat de methode uniek is en dat die is ontwikkeld na bestudering van binnenlandse en buitenlandse literatuur is naar het oordeel van het hof onvoldoende om de conclusie op te baseren dat het hier gaat om een eigen intellectuele schepping.

 

Om dezelfde reden kan volgens het hof niet worden aangenomen dat het klantenbestand auteursrechtelijke bescherming geniet als databank in de zin van artikel 10 lid 3 auteurswet. Het klantenbestand is ook niet beschermd als databank in de zin van artikel 2 van de Databankenwet. De genoemde middelen die zijn aangewend om personen die nog geen klant waren tot klant te maken, kunnen niet worden beschouwd als een relevante investering, zo oordeelt het hof.

 

IEPT20200321, Hof Amsterdam, Team 10

 

ECLI:NL:GHAMS:2020:1255