Schadevergoeding van € 1.435,10 voor areaaloverschrijding en illegale vermeerdering ras B. Elisabeth
16-04-2020 Print this pageEiser heeft reconstructie gedaagde inzake areaaloverschrijding en illegale vermeerdering ras B. Elisabeth onvoldoende weersproken: enkele omstandigheid dat het een algemeen gebruikte techniek is om te telen op wijze als door eiser geschetst is onvoldoende. Totale areaaloverschrijding betreft 455 m2, illegale vermeerdering betreft 6.038 kopstekken. Gevorderde schadevergoeding voor areaaloverschrijding van € 0,50 per m2 niet weersproken. Schadevergoeding per kopstek vastgesteld op € 0,20 op basis van in andere zaken van eiser toegewezen schadevergoedingen. Vraag of licentievoorwaarden van toepassing zijn wordt niet beantwoord: licentievoorwaarden concretiseren niet de consequentie van niet melden rooien en vernietigen planten en geen schade nu gesteld noch gebleken is dat gedaagde planten aan derden heeft verstrekt. Schadevergoeding vastgesteld op € 227,50 voor areaaloverschrijding (€ 0,50 * 455m2) en € 1.207,60 voor illegale vermeerdering 6.038 wortelstekken (€ 0,20 * 6.038) = € 1.435,10. Gedaagde heeft reeds hoger bedrag van € 2.302,95 voldaan, waardoor vorderingen eiser worden afgewezen. Geen misbruik van recht: weliswaar vordering (veel) te hoog begroot, maar enkele omstandigheid dat in andere procedures lagere schadevergoeding is vastgesteld onvoldoende om gehele vordering als ongegrond te beoordelen. Eiser wordt veroordeeld in artikel 1019h Rv proceskosten volgens indicatietarief eenvoudige zaak: € 8.000.
Eiser houdt zich bezig met onder meer het kweken en veredelen van teeltrassen, waaronder het ras B. Elisabeth, soort Lysimachia. Eiser en gedaagde zijn in februari 2011 een koopovereenkomst aangegaan met betrekking tot 1500 kopstekken van het ras voor een prijs van € 0,60 per plant, exclusief royalty’s en exclusief BTW, uit te planten op een areaal van 120 m2 en tegen een royalty van € 0,50 per m2 per jaar, exclusief BTW. In 2015 is door middel van het door gedaagde ingevulde ‘Meetformulier licentieoppervlakten’ gebleken dat hij twee maal 210 m2 had beplant. Eiser vordert nu veroordeling van gedaagde tot betaling van € 12.839,05 met veroordeling van gedaagde in de proceskosten ex artikel 1019h Rv.
Gedaagde heeft de berekening van eiser weersproken met een eigen reconstructie inzake de areaaloverschrijding en de illegale vermeerdering. Eiser heeft de reconstructie onvoldoende weersproken, waardoor de totale areaaloverschrijding op 455 m2 wordt vastgesteld en de illegale vermeerdering op 6.038 kopstekken. De gevorderde schadevergoeding van € 0,50 per m2 is niet weersproken. Gedaagde heeft wel de gevorderde schadevergoeding per kopstek van € 0,60 weersproken en verwezen naar schadevergoedingen die eiser in andere zaken vergoed heeft gekregen. De rechtbank stelt de schadevergoeding daarom vast op € 0,20 per stek.
De totale schadevergoeding wordt vastgesteld op € 1.435,10. Aangezien gedaagde reeds een bedrag van € 2.302,95 heeft voldaan worden de vorderingen van eiser afgewezen. Dat sprake is van misbruik van recht zijdens eiser wordt niet gevolgd door de rechtbank. Weliswaar is de vordering (veel) te hoog begroot, maar de enkele omstandigheid dat in andere procedures een lagere schadevergoeding is vastgesteld is onvoldoende om de gehele vordering als ongegrond te beoordelen. Eiser wordt wel als in ongelijk gestelde partij veroordeeld in de artikel 1019h Rv proceskosten volgens het indicatietarief voor een eenvoudige zaak van € 8.000.
IEPT20200325, Rb Den Haag, B. Elisabeth
