Twitterbericht en Facebookbericht Rotterdams gemeenteraadslid Tak over handelen Marcan niet onrechtmatig
22-04-2020 Print this pageTwitterbericht en Facebookbericht Rotterdams gemeenteraadslid Tak over handelen Marcan, waarin onder meer wordt gesteld dat Marcan een “boevenclub” is die “asociale huurverhogingen” doorvoert en “ondernemers in nood uitknijpt” niet onrechtmatig: bedrijfsvoering Marcan in Rotterdam onderwerp van publiek debat, als gevolg van coronacrisis heeft bedrijfsvoering Marcan opnieuw aandacht gekregen en mocht Tak zich via Twitter en Facebook uiten, Marcan moet gelet op zekere publieke rol die zij inneemt felle bewoordingen Tak zich laten welgevallen, aannemelijk dat volgers Tak bewoordingen niet zonder meer letterlijk zullen begrijpen, niet gebleken is dat Tak specifiek als belangenbehartiger van een of meer horecaondernemers acteert.
Kort geding. Marcan Vastgoed verhuurt onder meer in het MaHo-kwartier in Rotterdam onroerend goed aan exploitanten van winkels, cafés en restaurants. Tak is sinds 2018 lid van de gemeenteraad in Rotterdam. Hij houdt zich onder meer bezig met de onderwerpen horeca en toerisme. In het Algemeen Dagblad van 17 maart 2020 is een artikel verschenen met titel “Frustraties bij ondernemers over ‘hufterige coronabrief’ van Rotterdamse vastgoedfirma”, waarin een brief die de advocaat van Marcan heeft verstuurd aan huurders van Marcan wordt besproken. In de brief wordt verwezen naar “meerdere middelen die de overheid aan u als ondernemer ter beschikking stelt om de gevolgen van het coronavirus in te dammen” en wordt geschreven “[e]en brief zoals deze kun je niet over een paar weken versturen. Tevens voorkomen we zo dat huurder en verhuurder in een discussie terecht gaan komen over de huur.” Blijkens het artikel is de timing en toon van de brief bij een aantal ondernemers volledig in het verkeerde keelgat geschoten. Het Rotterdamse gemeenteraadlid Dennis Tak heeft zich vervolgens op Twitter kritisch uitgelaten over Marcan. Op 19 maart 2020 is een artikel in De Telegraaf verschenen over de kwestie met de titel “‘Harteloosheid bij coronacrisis’”, waarin Tak zich kritisch uitlaat over Marcan. Op dezelfde dag heeft Tak het artikel uit de Telegraaf via Facebook gedeeld. Marcan vordert onder meer dat Tak uitdrukkelijk afstand doet van onder andere zijn stelling dat Marcan een “boevenclub” is die “asociale huurverhogingen” doorvoert en “ondernemers in nood uitknijpt”, de berichten verwijdert en de berichten rectificeert. De vorderingen worden afgewezen.
De voorzieningenrechter oordeelt dat de social media berichten niet onrechtmatig zijn. Hierbij wordt overwogen dat de bedrijfsvoering van Marcan in Rotterdam onderwerp van publiek debat is. Vanaf de zomer van 2018 is in de media aandacht besteed aan de opzegging door Marcan van verschillende huurovereenkomsten, waaronder die met Bokaal en Café Sunset, en de gerechtelijke procedures die daarover zijn gevoerd en is de bedrijfsvoering van Marcan besproken in de gemeente. Hierbij heeft onder meer Tak zijn zorgen geuit over het mogelijke vertrek van ondernemers uit het MaHo-kwartier. Als gevolg van coronacrisis heeft de bedrijfsvoering van Marcan opnieuw aandacht gekregen en mocht Tak zich via Twitter en Facebook uiten. Marcan moet zich gelet op de zekere publieke rol die zij inneemt de felle bewoordingen van Tak zich laten welgevallen. Voorts wordt aannemelijk geacht dat dat de door Tak gekozen bewoordingen door zijn volgers niet zonder meer letterlijk zullen worden begrepen. Aangezien uit de krantenberichten volgt dat Marcan en Tak andersluidende opvattingen hebben, zal het commentaar van Tak in die context worden gelezen. Ten slotte wordt relevant geacht dat niet gebleken is dat Tak specifiek als belangenbehartiger van een of meer horecaondernemers acteert.
IEPT20200409, Rb Rotterdam, Marcan v Tak
