Vraag of sprake is van auteursrechtschending niet relevant nu dit niet kan leiden tot door [eiser 2] beoogde rechtsgevolg: arrest kan gezien gesloten stelsel van rechtsmiddelen niet meer ter discussie worden gesteld, niet gebleken dat verband bestaat tussen verschillen in rapport en de (dwangsom)veroordelingen, verschillen niet van invloed geweest op oordeel dat rapport onrechtmatig is jegens [gedaagde]. Dwangsommen zijn verbeurd nu [eiser 2] en de stichting niet hebben voldaan aan de veroordelingen: [eiser 2] en stichting hadden genoemde rapport moeten laten verwijderen bij de Koninklijke Bibliotheek, [eiser 2] en stichting hadden publicaties op het internet moeten verwijderen, [eiser 2] en stichting hebben geen opgave gedaan van websites waarop de naam van [gedaagde] is vermeld. Dwangsommen gemaximeerd tot € 30.000,00 in totaal waardoor dwangsommen al ruimschoots door [eiser 2] zijn voldaan: gebezigde taal in arrest is verwarringwekkend maar laat zich niet anders lezen dan dat maximaal voor € 30.000 aan dwangsommen verbeurd kan worden.
[eiser 2] heeft verschillende tuchtklachten ingediend tegen [gedaagde]. Daarbij heeft de stichting van [eiser 2] een rapport uitgebracht over [gedaagde] waar in de kern in staat dat aan de kant van [gedaagde] onder andere sprake is van bedrieglijk handelen en onjuiste en valse voorlichting naar derden. In een eerder arrest is al geoordeeld dat dit rapport onrechtmatig is jegens [gedaagde]. In dit arrest zijn ook dwangsommen vastgesteld indien [eiser 2] en/of de stichting niet voldoet aan de veroordelingen. Dit geschil ziet op de vraag of de dwangsommen verbeurd zijn en tot welk bedrag de dwangsommen gemaximeerd zijn.
[eiser 2] voert nog aan dat [gedaagde] inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van [eiser 2]/de stichting door het rapport aan te passen en te verspreiden. De rechtbank oordeelt dat een eventuele auteursrechschending niet van belang is, nu deze stelling van [eiser 2] niet kan leiden tot het door [eiser 2] beoogde rechtsgevolg, namelijk het aantasten van de (dwangsom)veroordelingen. Daarbij heeft [eiser 2] nooit een rechtsmiddel ingesteld tegen dit eerdere arrest. Daarbij is niet gebleken dat de verschillende versies van het rapport hebben geleid tot een ander oordeel van het hof dan het geval zou zijn geweest als uitgegaan zou zijn van het originele rapport.
De rechtbank oordeelt daarnaast dat de dwangsommen zijn verbeurd, nu niet is voldaan aan de veroordelingen uit het eerdere arrest. Het rapport is gedeponeerd bij de Koninklijke Bibliotheek en is hier niet verwijderd, hoewel dat op grond van het arrest wel had gemoeten. Daarbij zijn op internet nog verschillende onechtmatige publicaties te vinden waarin [gedaagde] genoemd wordt. Ook hebben [eiser 2] en de stichting nooit voldaan aan de veroordeling om opgave te doen van websites waar de naam van [gedaagde] genoemd wordt.
Het laatste twistpunt is of er een maximering bestaat van de dwangsommen van € 30.000,00 in totaal of per hoofdveroordeling. De rechtbank stelt zich op het standpunt dat het oordeel van het hof op dit punt verwarringwekkend is en tegenstrijdig lijkt te zijn. Uiteindelijk komt de rechtbank op grond van de tekst in het dictum tot het oordeel dat er sprake is van een maximering van € 30.000,00 in totaal.
IEPT20200429, Rb Rotterdam, Executiegeschil dwangsommen
