Hof bevestigt vonnis rechtbank met betrekking tot het herkenbaar in beeld brengen van imam in uitzending Undercover in NL
07-07-2020 Print this page
Hof bevestigt vonnis rechtbank: uitzending Undercover in Nederland was niet onrechtmatig jegens imam omdat er de misstand van het illegale polygame huwelijk aan de kaak werd gesteld. Uit het ruwe beeldmateriaal blijkt niet dat het beeldmateriaal is gemanipuleerd. De verdenkingen en beweringen die in het programma worden geuit, vinden naar het oordeel van het hof onmiskenbaar steun in het beschikbare feitenmateriaal, namelijk de opnamen met de verborgen camera. Gebruik van verborgen camera op zichzelf niet onrechtmatig jegens de imam: er was mogelijk sprake van een misstand, terwijl andere middelen om hier nadere opheldering over te verkrijgen niet voorhanden waren. Het herkenbaar in beeld brengen van de imam wordt gerechtvaardigd geacht ter bescherming van derden.
Hoger beroep tegen vonnis van de rechtbank Amsterdam van 6 juni 2018 (IEPT20180606) waarin werd geoordeeld dat een uitzending van Undercover in Nederland over illegale polygame huwelijken in Nederland niet onrechtmatig was jegens de imam die in de uitzending met verborgen camera was gefilmd. Naar het oordeel van de rechtbank is er sprake van een misstand als er in Nederland polygame huwelijken worden gesloten. Uit beelden blijkt dat de imam bereid is mee te werken aan het sluiten van een dergelijk huwelijk. Gezien de ernst van de misstand was het gebruik van een verborgen camera toegestaan en mocht de imam herkenbaar in beeld worden gebracht.
Volgens de imam heeft de rechtbank ten onrechte geoordeeld dat SBS niet onrechtmatig heeft gehandeld door hem af te schilderen als een imam die zijn medewerking verleent aan het sluiten van illegale polygame huwelijken in Nederland en door hem herkenbaar in beeld te brengen. De imam heeft gesteld dat er geen sprake was van een misstand (die door SBS in de uitzending aan de kaak werd gesteld). Deze stelling wordt verworpen. Allereerst volgt uit de artikelen 1:68 BW en 449 Sr is het niet toegestaan om een religieus huwelijk te sluiten voordat een burgerlijk huwelijk is gesloten. De imam heeft dat ook erkend. Volgens het hof had de imam niettemin de intentie om het bruidspaar desgewenst te helpen het verbod op polygamie te overtreden. SBS heeft dan ook met recht kunnen beslissen aandacht te besteden aan dit onderwerp.
De verdenkingen en beweringen die in het programma worden geuit, vinden naar het oordeel van het hof onmiskenbaar steun in de opnamen met de verborgen camera. Uit de beelden blijkt niet dat de imam, anders dan hij heeft betoogd, verrast was toen hij hoorde dat de man al getrouwd was en uit de beelden blijkt evenmin dat de imam geen medewerking zou verlenen. Hij heeft zelfs aan de vrouw gevraagd of zij het een probleem vond de derde vrouw te worden.
Het gebruik van een verborgen camera acht hof niet onrechtmatig jegens de imam omdat er mogelijk sprake was van een misstand terwijl er geen andere middelen waren om nadere opheldering over die misstand te verkrijgen niet voorhanden waren. Het herkenbaar in beeld brengen van de imam is toelaatbaar om derden te beschermen tegen de praktijken van deze imam. De belangen van K, die als imam handelde en niet als privépersoon, wegen bij deze afweging minder zwaar.
Het hof komt tot eenzelfde conclusie als de rechtbank, namelijk dat het belang van SBS bij uitoefening van haar recht op vrijheid van meningsuiting dient te prevaleren boven het belang van de imam bij de bescherming van zijn recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer. Er is sprake van een misstand die SBS aan de orde stelt en de beschuldigingen vinden voldoende steun in het feitenmateriaal. De uitzending is niet onrechtmatig jegens de imam.
IEPT20200609, Hof Amsterdam, SBS
