Vordering tot opheffing beslag op containers met zonnepanelen afgewezen nu deze niet summierlijk ondeugdelijk kan worden geacht: TPL heeft geen expliciete toestemming gevraagd aan EXE voor verkoop van zonnepanelen met EXE-merk aan derden, enkel toestemming voor productie ten behoeve van EXE, inroepen merkenrecht niet oneigenlijk. Ontbinding overeenkomst door EXE rechtsgeldig geschied: onvoldoende weersproken dat specificaties van EXE deel uitmaken van de overeenkomst en dat de zonnepanelen van TPL daar niet aan voldoen, tekortkomingen zijn wezenlijk. Geen grond voor veroordeling in de kosten van de opslag van de zonnepanelen: vorderingen zijn afgewezen.
TPL is producent van zonnepanelen in China die wereldwijd worden verkocht. TPL verkoopt de panelen onder haar eigen naam, of brengt op verzoek van de koper (merk)tekens aan zodat de koper de panelen onder eigen naam kan verkopen. EXE is een Italiaanse onderneming die zich bezighoudt met handel in zonnepanelen. Zij is houder van het Uniewoordmerk EXE en een beeldmerk. EXE koopt zonnepanelen in en verhandelt deze onder haar EXE-merken. EXE heeft bij TPL vier orders geplaatst voorzien van de EXE-merken en een CE-markering. Deze orders zijn afgenomen en betaald. Later heeft EXE nogmaals orders geplaatst bij TPL. EXE heeft zich bij TPL beklaagd over de kwaliteit van de zonnepanelen in de laatste orders en heeft de order gecanceld. Partijen hebben berichten uitgewisseld over de verkoop van de zonnepanelen aan derden, waarbij EXE aan TPL heeft laten weten dat zij de panelen niet onder de EXE-merken mag doorverkopen aan derden. Een of twee containers met panelen zijn verkocht aan derden. EXE heeft uiteindelijk conservatoir (derden)beslag tot afgifte gelegd op zeven containers nu het verkopen van de panelen onder vermelding van de EXE-merken inbreuk maakt op haar merken. EXE stelt dat zij daarom gerechtigd is tot het opeisen van de panelen om te voorkomen dat deze in de handel worden gebracht.
De rechtbank oordeelt als volgt. Tussen partijen is niet in geding dat de in beslag genomen zonnepanelen voorzien zijn van de EXE-merken. Verdere verhandeling van die zonnepanelen onder vermelding van de merken is dan ook niet toegestaan zonder toestemming van EXE. TPL heeft dit nagelaten. TPL had alleen toestemming voor de productie van de zonnepanelen ten behoeve van levering aan EXE. Daarbij is het inroepen van het merkenrecht door EXE niet oneigenlijk. De vordering tot het opheffen van het beslag wordt dan ook afgewezen. EXE heeft tevens de overeenkomst rechtsgeldig beëindigd. Het is onvoldoende weersproken dat de specificaties van EXE deel uitmaken van de overeenkomst en dat de zonnepanelen van TPL niet aan die specificaties voldoen. Ook is onvoldoende aannemelijk dat de gestelde tekortkomingen niet wezenlijk zijn. Indien de panelen niet aan de specificaties voldoen zoals overeengekomen, beantwoorden deze niet aan hetgeen EXE mocht verwachten. Nu de vordering tot opheffing van het beslag is afgewezen, wordt ook de vordering in de kosten van opslag afgewezen.
IEPT20200609, Rb Rotterdam, TPL v EXE
Anouck Bakhuis
