Begrip “adres” uit Handhavingsrichtlijn ziet niet op e-mail- en IP-adres

10-07-2020 Print this page
IEPT20200709, HvJEU, Constantin Film v YouTube

Artikel 8 lid 2 onder a van de Handhavingsrichtlijn verplicht platforms als Youtube niet om het e-mailadres, telefoonnummer en IP-adres van een gebruiker die bestanden heeft geüpload die inbreuk maken op een intellectuele-eigendomsrecht te verstrekken:  het begrip “adressen” uit dat artikel ziet slechts op het postadres, lidstaten mogen wel in een dergelijke verplichting voorzien.

 

HANDHAVING

 

Curia persbericht: “In het arrest Constantin Film Verleih (C-264/19) van 9 juli 2020 heeft het Hof geoordeeld dat richtlijn 2004/481 de rechterlijke instanties in zaken waarin een film zonder toestemming van de houder van het auteursrecht op een onlinevideoplatform is geüpload, niet verplicht om de exploitant van het videoplatform te gelasten het e-mailadres, het IP-adres of het telefoonnummer van de gebruiker die de film in kwestie heeft geüpload, te verstrekken. De richtlijn voorziet in de verstrekking van de „adressen” van de personen die inbreuk hebben gemaakt op een intellectueleeigendomsrecht, en beoogt daarbij uitsluitend het postadres. […]

 

Het hoofdgeding hangt af van de vraag of dergelijke gegevens onder het begrip „adressen” in de zin van richtlijn 2004/48 vallen. Deze richtlijn bepaalt dat de rechterlijke instanties kunnen gelasten dat informatie wordt verstrekt over de herkomst en de distributiekanalen van de goederen of diensten die inbreuk maken op een intellectuele-eigendomsrecht. Deze informatie omvat onder meer de „adressen” van de producenten, distributeurs en leveranciers van inbreukmakende goederen of diensten.

 

Het Hof heeft in de eerste plaats vastgesteld dat het begrip „adres” in zijn gebruikelijke betekenis uitsluitend ziet op het postadres, dat wil zeggen iemands woon- of verblijfplaats. Wanneer dit begrip – zoals in richtlijn 2004/48 – zonder nadere precisering wordt gebruikt, heeft het dus geen betrekking op het e-mailadres, het telefoonnummer of het IP-adres. In de tweede plaats bevatten de voorbereidende werkzaamheden2 die tot de vaststelling van richtlijn 2004/48 hebben geleid geen enkele aanwijzing dat het begrip „adres” aldus moet worden begrepen dat het niet alleen ziet op het postadres, maar ook op het e-mailadres, het telefoonnummer of het IP-adres van de betrokken personen. In de derde plaats blijkt uit de analyse van andere Unierechtelijke handelingen betreffende het e-mailadres of het IP-adres, dat in geen van deze handelingen het begrip „adres” zonder nadere precisering wordt gebruikt ter aanduiding van het telefoonnummer, het IP-adres of het e-mailadres. […]

 

Tegen deze achtergrond is het Hof tot de slotsom gekomen dat het begrip „adressen” in richtlijn 2004/48, voor zover dit betrekking heeft op een gebruiker die bestanden heeft geüpload die inbreuk maken op een intellectuele-eigendomsrecht, niet ziet op het e-mailadres en het telefoonnummer van deze gebruiker en het IP-adres dat is gebruikt om deze bestanden te uploaden of het IP-adres dat is gebruikt bij de laatste toegang van deze gebruiker tot zijn gebruikersaccount.

 

Het Hof heeft echter opgemerkt dat de lidstaten de mogelijkheid hebben om de houders van intellectuele-eigendomsrechten ruimere rechten op informatie toe te kennen, mits daarbij evenwel een juist evenwicht tussen de verschillende betrokken grondrechten wordt verzekerd en de andere algemene beginselen van het Unierecht, zoals het evenredigheidsbeginsel, worden geëerbiedigd.”

 

Lees het volledige persbericht hier.

 

IEPT20200709, HvJEU, Constantin Film v YouTube

 

C264/19 - ECLI:EU:C:2020:542

 

Deze uitspraak wordt besproken in de volgende PO-webinar:
PO-webinar Handhaving - Procesrecht 2020-2021