Beroep iclean op slaafse nabootsing van Bionic toegewezen

09-11-2020 Print this page
IEPT20200930, Rb Rotterdam, Iclean v TGS

Iclean heeft haar rechten ter zake het concurrentiebeding niet verwerkt en [gedaagde] heeft concurrentiebeding overtreden: [gedaagde] mocht er niet vanuit gaan dat iclean op de hoogte was van de volle omvang van zijn werkzaamheden. Geen sprake van onrechtmatig profiteren van de wanprestatie van een derde door TSG: onvoldoende aannemelijk gemaakt dat TSG profiteert van wanprestatie [gedaagde]. Geen feiten of omstandigheden naar voren gebracht waaruit blijkt dat geheimhoudingsbeding is overtreden: zonder nadere toelichting valt niet in te zien dat de aan [gedaagde] verweten gedragingen onder bereik van dit beding vallen. Niet aannemelijk gemaakt dat beding met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten is overtreden: Iclean heeft niet gesteld door welke IE-rechten haar knowhow met betrekking tot de Bionic wordt beschermd. Onvoldoende aannemelijk dat bedrijfsgeheime informatie van iclean is gebruikt: enkele feit dat systeem [gedaagde] en TSG uiterlijke gelijkenissen vertoont met de Bionic is voor die aanname onvoldoende. Beroep iclean op slaafse nabootsing toegewezen: niet aannemelijk dat keuze voor vorm CleanWater noodzakelijk is, bewuste ontlening kan aanwijzing zijn voor voorzienbare en mogelijk deels te vermijden verwarring. 

 

ONEERLIJKE CONCURRENTIE - SLAAFSE NABOOTSING

 

Iclean houdt zich bezig met de verkoop van onder andere wasstraten, wastunnels en wasboxen/waseenheden voor honden. Ook ontwikkelt en verkoopt iclean biologische waterzuiveringgsystemen voor carwashes. [gedaagde] is voormalig werknemer van iclean en werkt sinds april 2019 bij TSG. TSG houdt zich bezig met het verlenen van technische diensten, waaronder de bouw en aanleg van carwashinstallaties. Iclean verkoopt onder meer het waterzuiveringssysteem Bionic, waarmee water op een biologische manier wordt gezuiverd zodat het vervolgens kan worden hergebruikt. [gedaagde] had veel bemoeienis met de Bionic. In de arbeidsovereenkomst tussen [gedaagde] en iclean is een concurrentiebeding, een geheimhoudingsbeding en een beding met betrekking tot intellectuele eigendom opgenomen. [gedaagde] heeft op zijn LinkedIn melding gemaakt van de CleanWater, een nieuw waterzuiveringssysteem dat TGS in aanbod heeft. Iclean stelt onder meer dat de CleanWater een kopie/slaafse nabootsing is van de Bionic, dat [gedaagde] de verschillende bedingen in zijn arbeidsovereenkomst en tevens de Wet bescherming bedrijfsgeheimen heeft overtreden en dat TSG onrechtmatig handelt door de profiteren van de wanprestatie van [gedaagde]. 

 

De rechtbank oordeelt over deze stellingen als volgt. [gedaagde] stelt dat iclean haar rechten heeft verwerkt. Iclean heeft [gedaagde] toestemming gegeven om bij TSG in dienst te treden, omdat hij zich niet bezig zou houden met carwash. [gedaagde] heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij aan iclean kenbaar heeft gemaakt dat hij zich bezig zou gaan houden met carawash. Iclean was dan ook niet van de volle omvang van zijn werkzaamheden op de hoogte. [gedaagde] heeft dan ook het concurrentiebeding overtreden. [gedaagde] mocht er niet gerechtvaardigd op vertrouwen dat iclean geen beroep zou doen op het concurrentiebeding. Niet kan worden aangenomen dat sprake is van onrechtmatig profiteren van de wanprestatie van [gedaagde] door TSG, nu niet aannemelijk is dat TSG voor de dag van de sommatie op de hoogte was van het concurrentiebeding. TSG heeft daarbij de verkoop en promotie van de CleanWater (voorlopig) gestaakt. 

 

Iclean heeft geen feiten of omstandigheden gesteld waaruit volgt dat [gedaagde] het geheimhoudingsbeding heeft overtreden. Niet valt in te zien dat de aan [gedaagde] verweten gedragingen onder het bereik van dit beding vallen. Iclean heeft tevens niet concreet gesteld door welke intellectuele eigendomsrechten de knowhow met betrekking tot de Bionic wordt beschermd. Niet aannemelijk is gemaakt dat dit beding door [gedaagde] is overtreden. Voor wat betreft de gestelde overtreding van de Wet bescherming bedrijfsgeheimen, overweegt de rechtbank dat iclean geen feiten of omstandigheden heeft gesteld waaruit volgt dat [gedaagde] informatie aan TSG heeft geopenbaard. Het feit dat het uiterlijk de twee waterzuiveringssystemen overeenkomt, is onvoldoende om aan te nemen dat bedrijfsgeheime informatie van iclean is gebruikt. 

 

Het beroep op slaafse nabootsing wordt toegewezen. Het verweer dat de vormgeving van de CleanWater technisch bepaald is wordt verworpen. Niet aannemelijk is dat de keuze voor een ronde vorm noodzakelijk is of dat het niet mogelijk was om een andere keuze te maken zonder afbreuk te doen aan de technische deugdelijkheid van de CleanWater. Het lijkt erop dat [gedaagde] ervan overtuigd was dat het hem vrijstond om met zijn kennis van de Bionic een product te ontwerpen dat hier sterk op lijkt. Een dergelijke bewuste ontlening kan een aanwijzing zijn voor voorzienbare en mogelijk (deels) te vermijden verwarring. 

 

IEPT20200930, Rb Rotterdam, Iclean v TGS

 

ECLI:NL:RBROT:2020:9040

 

Anouck Bakhuis