Ziggo, XS4ALL en KPN moeten ook toegang tot mirror-en proxysites van The Pirate Bay blokkeren
20-10-2020 Print this page
KPN moet toegang voor haar klanten tot domeinnamen en ip-adressen The Pirate Bay (dynamisch) blokkeren: vordering is zeer recentelijk (IEPT20200602) door het Hof toegewezen aan Ziggo en Xs4ALL en geen aanleiding om de gevorderde blokkade aan KPN niet toewijsbaar te achten. Ziggo, XS4ALL en KPN moeten de toegang van hun klanten tot en mirror-en proxysites via welke TPB bereikbaar is (dynamisch) blokkeren: dergelijke mirror-en proxysites doen een mededeling aan het publiek in de zin van artikel 3 lid 1 Auteursrechtrichtlijn (IEPT20170614, HvJEU, Brein v Ziggo-XS4ALL en IEPT20160908, HvJEU, GeenStijl v Sanoma), personen achter deze sites weten dat zij informatie ontsluiten van een website die toegang biedt tot beschermde werken. Verweer Ziggo dat vordering niet voldoet aan de maatstaf van de subsidiariteit omdat Brein geen procedure tegen de Internet Service Provider van de mirror- en proxisites (Cloudfare) is begonnen, treft geen doel: Brein voldoende gesteld dat zij zich altijd eerst richten tot de houder van de sites waarvan zij blokkade wenste en de hostingprovider aanschreef en pas daarna zich tot Ziggo wendde. Rechtmatige toegang tot informatie wordt niet ontzegd (Telekabel Wien): Brein heeft vordering tot blokkade van IP-adressen –waarachter ook domeinnamen met legale content kunnen zitten- ingetrokken en niet gebleken dat gedurende periode dat de eerder opgelegde blokkering van mirrors en proxy’s van kracht waren, de toegang tot bepaalde legale informatie wezenlijk is onthouden. Maatregel is doeltreffend: Brein heeft ter zitting voldoende gemotiveerd gesteld dat door Hof toegekende blokkeringsmaatregels daadwerkelijk effectief is geweest en nog steeds is. De blokkering vormt geen onaanvaardbare aantasting van de vrijheid van ondernemerschap: Ziggo voert al meerdere jaren blokkades door en niet gebleken is dat dit door grote problemen in de uitvoering geeft geleid.
AUTEURSRECHT – HANDHAVING - PROCESRECHT
Brein voert sinds 2010 gerechtelijke procedures tegen diverse Nederlandse internetproviders om een einde te maken aan de door de website The Pirate Bay (TPB) auteursrechtinbreuken. Zie in het kader van onderhavig kort geding de volgende zaken:
Tussenvonnis Rb Den Haag (IEPT20101208), eindvonnis Rb Den Haag (IEPT20120111), arrest hof Den Haag (IEPT20140128), HR 13 november 2015 (IEPT20151113), HvJEU 14 juni 2017 (20170614) en HR 29 juni 2018 (IEPT20180629). In het arrest van 13 november 2015 (IEPT20151113) stelde de Hoge Raad prejudiciële vragen met betrekking tot de blokkering van The Pirate Bay. Het HvJEU oordeelde dat de beschikbaarstelling en het beheer van een online filesharing platform moeten worden beschouwd als een handeling bestaande in een mededeling in de zin van de richtlijn. In het eindarrest van de Hoge Raad werd het arrest van het hof Den Haag van 28 januari 2014 (IEPT20140128) dan ook vernietigd. De Hoge Raad verwees de zaak naar het hof Amsterdam voor verdere afhandeling (IEPT20200602).
In dit kort geding wenst Brein dat Ziggo c.s. veroordeeld worden tot het (dynamisch) blokkeren van mirror- en proxysites waarmee de dienst van TPB voor haar abonnees bereikbaar is of wordt. Brein heeft in dat kader gesteld dat haar vordering beperkt is tot een blokkade van (sub)domeinnarnen en dat het niet gaat om een blokkade van IP-adressen.
De voorzieningenrechter is van (voorlopig) oordeel dat mirror- en proxysites een mededeling aan het publiek doen in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG. Dit volgt voor mirrorsites uit IEPT20170614, HvJEU, Brein v Ziggo-XS4ALL en voor proxys uit IEPT20160908, HvJEU, GeenStijl v Sanoma. Van de personen achter dergelijke mirrors-en proxy’s kan namelijk worden aangenomen dat zij weten zij informatie ontsluiten die afkomstig is van een website die weloverwogen toegang biedt tot beschermde werken en van het ontbreken van toestemming van auteursrechthebbenden. Het publiek dat deze sites bezoekt beperkt zich niet tot een kleine of onbeduidende groep van personen. Brein heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat met de exploitatie van dergelijke sites winst wordt gemaakt, onder meer uit advertentie-inkomsten.
Met het toewijzen van het blokkeren van de toegang tot mirrors en proxy’s wordt voldaan aan de dubbele voorwaarde uit het arrest van het Hof van 27 maart 2014 (IEPT20140327, Telekabel Wien):
1. Met toewijzing van het gevorderde worden internetgebruikers niet nodeloos de mogelijkheid ontzegd om zich rechtmatig toegang tot de beschikbare informatie te verschaffen;
2. Met toewijzing van het gevorderde wordt de niet-toegestane oproepingen van beschermde werken verhinderd of bemoeilijkt.
De voorzieningenrechter acht het van belang dat de mirror- en proxysites die (de dienst van) TPB bereikbaar maken (juist) het doel hebben om zich aan de rechtshandhaving van de in het geding zijnde auteursrechten en naburige rechten te onttrekken. Aan het verweer van Ziggo dat achter een IP-adres van een mirror- of proxysite ook clomeinnarnen met alleen legale content kunnen zitten, is door de eisvermindering van Brein integraal tegemoetgekomen. Brein heeft namelijk ter zitting de vordering tot blokkade van IP-adressen van mirror- of proxysites ingetrokken. Verder heeft Brein ter zitting van dit kort geding voldoende gemotiveerd gesteld dat de door het Hof toegekende blokkeringsmaatregel daadwerkelijk effectief is geweest en ook nog steeds effectief zal zijn.
De vordering tot het (dynamisch) blokkeren van mirror- en proxysites die (de dienst van) TPB bereikbaar maken, wordt toegewezen.
IEPT20201008, Rb Midden-Nederland, Brein v Ziggo-Xs4ALL-KPN
