Albert Heijn maakt geen inbreuk op portretrecht voetballer bij promotie spaaractie
08-02-2021 Print this page
Albert Heijn mocht (individuele) portret van voetballer gebruiken voor promotie van voetbalplaatjesactie en maakt geen inbreuk op portretrecht van voetballer: Albert Heijn kon er op basis van artikel 22 CAO Contractspelers in de gegeven omstandigheden vanuit gaan dat het portret ter promotie mocht worden gebruikt nu spaaractie bij uitstek een vorm is van exploitatie van collectieve commerciële rechten, portret voetballer is reproductie van voetbalplaatje, is enkel geëxploiteerd als onderdeel van een groter geheel en kan niet worden gezien als individueel gebruik, zodat het gaat om gebruik waarvoor Albert Heijn toestemming had verkregen, gebruik was redelijkerwijs te voorzien nu het gaat om een gebruikelijke vorm van promotie voor een spaaractie zoals de onderhavige en niet verwezen naar eigenschappen die specifiek [eiser] betreffen.
[eiser] is professioneel voetballer in de Eredivisie. Op zijn arbeidsovereenkomst is van toepassing de CAO contractspelers betaald voetbal Nederland. In artikel 22 van deze cao is een bepaling opgenomen over de exploitatie van collectieve commerciële rechten. EMM en ECV houden zich bezig met exploitatie van de rechten van de Eredivisie. Zij hebben indirect, via het bedrijf Brand Loyalty, aan Albert Heijn toestemming gegeven om de commerciële rechten te exploiteren in de vorm van een landelijke voetbalplaatjesactie. Voor de spaaractie zijn portretten gebruikt van voetballers/voetbalsters. Voor de spaaractie heeft Albert Heijn promotie gemaakt. Eiser stelt dat Albert Heijn inbreuk maakt op zijn portretrecht door het gebruik van zijn portret voor de promotie van de actie, nu de toestemming voor het gebruik van zijn portret zich niet uitstrekt tot gebruik voor de promotie.
De kantonrechter volgt deze stelling van [eiser] niet. Artikel 22 cao moet volgens de kantonrechter zo worden uitgelegd dat zodra bijvoorbeeld één of enkele speler(s) er uit zou(den) springen, in die zin dat de populariteit van die specifieke speler(s) wordt geëxploiteerd, er geen sprake meer is van collectieve commerciële rechten. Echter, de voetbalplaatjesactie is bij uitstek een vorm van collectieve commerciële rechten. Albert Heijn moet die spaaractie ook kunnen promoten op de wijze zoals nu is gedaan. Het portret van [eiser] is enkel gebruikt als onderdeel van een groter geheel en dit kan niet worden gezien als individueel gebruik. Daarbij ging het enkel om een reproductie van het portret zoals op het voetbalplaatje. Albert Heijn heeft dan ook toestemming gekregen voor een dergelijk gebruik van het portret. Het gebruik was daarbij redelijkerwijs te voorzien. Het gaat om een gebruikelijke promotie van een spaaractie zoals de onderhavige. Daarbij wordt bij de promotie niet verwezen naar specifieke eigenschappen van [eiser]. De vordering wordt afgewezen.
IEPT20201029, Rb Noord-Holland, Voetballer v AH
