Vordering Berryworld tot uitspreken inbreukverbod ten aanzien van haar kwekersrechten afgewezen
07-12-2020 Print this page
Rechtbank onbevoegd kennis te nemen van vorderingen jegens Berrynaiz en onbevoegd ten aanzien van vorderingen jegens Arofa waar het gaat om gedragingen buiten Nederland: forumkeuze in beide overeenkomsten lijken met elkaar in strijd maar beding in Samenwerkingsovereenkomst prevaleert ten aanzien van de vorderingen tegen BerryNaiz, ten aanzien van Afora niet gebleken dat die rechtspersoon partij was bij Samenwerkingsovereenkomst. Vordering Berryworld tot uitspreken inbreukverbod ten aanzien van haar kwekersrechten afgewezen: niet aannemelijk dat er voldoende serieuze dreiging van inbreukmakend handelen door Afora is, zelfs als Afora in Nederlands bosbessen zou verhandelen geen inbreuk op kwekersrechten nu het gaat om voortbrengselen van oogstmateriaal waarbij niet is voldaan aan vereisten van artikel 13 lid 3 GKVo.
Kort geding. BerryWorld produceert en handelt in bessen. Zij is houdster en exploitant van kwekersrechten en merkrechten verbonden aan verschillende rassen van bessen. BerryWorld verleent licenties ter zake. Arofa houdt zich bezig met de teelt, verwerking en afzet van fruit. BerryWorld heeft een licentie gesloten met een Australische bessenproducent, MBO. BerryWorld mag op grond van deze overeenkomst sub-licenties sluiten. BerryWorld heeft een samenwerkingsovereenkomst gesloten met BerryNaiz. BerryNaiz is een dochteronderneming van Arofa. BerryWorld stelt dat Arofa en BerryNaiz inbreuk maken op haar kwekersrechten.
Partijen zijn het oneens over de forumkeuze. Het forumkeuzebeding in de licentieovereenkomst en de samenwerkingsovereenkomst lijken elkaar tegen te spreken. Echter, de samenwerkingsovereenkomst prevaleert zoals expliciet opgenomen in die overeenkomst. De Haagse rechter is dan ook onbevoegd kennis te nemen van de vorderingen jegens BerryNaiz, en is voor wat betreft Arofa alleen bevoegd waar het gaat om gedragingen binnen Nederland. Voor het overige is de Madrileense rechter bevoegd.
Voor wat betreft de gestelde inbreuk op het kwekersrecht oordeelt de rechter als volgt. Niet annemelijk is dat er voldoende serieuze dreiging van inbreukmakend handelen door Afora is. BerryWorld heeft onvoldoende onderbouwd dat Afora, anders dan Afora stelt, rechtstreeks aan derden in Nederland blauwe bessen heeft verkocht en geleverd. Voorts merkt de rechter op dat zelfs als Afora in Nederland bosbessen zou verhandelen, dit geen inbreuk zou opleveren op de kwekersrechten. Dit nu het gaat om het voortbrengen van oogstmateriaal. Dit is slechts een voorbehouden handeling als is voldaan aan de vereisten van 13 lid 3 GKVo. Hier is geen sprake van. Het gevorderde inbreukverbod wordt dan ook afgewezen.
IEPT20201202, Rb Den Haag, Berryworld v Arofa
Anouck Bakhuis
