Google hoeft geen NAW-gegevens van plaatser negatieve recensie te verschaffen aan Griebling
12-02-2021 Print this page
Google hoeft als tussenpersoon geen identificerende gegevens van plaatser negatieve recensie te verschaffen aan Griebling nu niet is voldaan aan criteria van artikel 6:196c lid 4 jo 5 BW: tekst van recensie is op zichzelf geenszins onrechtmatig nu tekst niet onnodig grievend maar betrekkelijk neutraal/zakelijk verwoord is en niet kan worden aangenomen dat recensie ‘vals’ is nu recensies anoniem mogen worden geschreven, Griebling heeft er zelf voor gekozen om niet te reageren op de recensie en heeft daardoor zelf geen hoor- en wederhoor toegepast, Google hoeft recensie ook niet te verwijderen op grond van artikel 6:196c lid 4 BW nu recensie niet evident onrechtmatig is en zijzelf de authenticiteit niet kan achterhalen, niet onderbouwd dat er gegronde vrees is voor herhaling.
Griebling is een octrooi-, merken- en modellenbureau in Tilburg. Gebruikers van Google-diensten kunnen een recensie schrijven over bedrijven die een vermelding in Google Maps hebben. De recensie wordt door Google op internet geplaatst en is dan voor iedereen zichtbaar. Google voert het beleid dat reviews moeten zijn gebaseerd op echte ervaringen en informatie. In januari 2020 is een negatieve recensie over Griebling geplaatst. Griebling heeft melding gedaan bij Google van de online recensie. Google heeft na onderzoek laten weten dat zij de recensie niet zal verwijderen. De advocaat van Griebling heeft Google verzocht identificerende gegevens te verstrekken van degene die de recensie heeft geplaatst. Google heeft aan dit verzoek geen gehoor gegeven.
Griebling stelt dat aannemelijk is dat de recensie vals is, nu zij geen [naam recensie schrijver] kent en dat de review slechts tot doel heeft om schade toe te brengen aan de goede naam van Griebling, hetgeen onrechtmatig is jegens haar. Zij vordert dan ook dat Google de recensie verwijdert, identificerende gegevens verschaft en dat zij nagaat of toekomstige reviews over Griebling afkomstig zijn van [naam recensie schrijver].
De rechtbank oordeelt als volgt. Er wordt niet voldaan aan de vereisten van artikel 6:196c lid 4 jo 5 BW. De tekst van de recensie is op zichzelf geenszins onrechtmatig. De tekst is betrekkelijk neutraal/zakelijk verwoord en is tevens niet onnodig grievend of beledigend. Het feit dat Griebling geen [naam recensie schrijver] kent en zich niet herkent in de inhoud van de recensie, maakt nog niet dat aangenomen kan worden dat de recensie 'vals' is. Daarbij staat het een gebruiker vrij om een recensie te plaatsen onder een pseudoniem of zonder naamsvermelding. Nu niet is gebleken dat de recensie onrechtmatig is, heeft Griebling minder belang bij het verkrijgen van de NAW-gegevens. Ook speelt mee dat Griebling er zelf voor heeft gekozen om geen reactie te plaatsen onder de recensie, waardoor zij zelf geen hoor en wederhoor heeft toegepast. Google hoeft de recensie niet te verwijderen op grond van artikel 6:196c lid 4 BW nu de recensie niet onmiskenbaar onrechtmatig is. Daarbij is het voor Google vrijwel onmogelijk om de authenticiteit van de recensie te achterhalen. Ten aanzien van het gevorderde gebod om toekomstige recensies over Griebling te controleren om na te gaan of deze afkomstig zijn van [naam recensie schrijver] oordeelt de rechtbank dat deze vordering geen eigen grondslag heeft. Daarbij is niet aannemelijk geworden dat er gegronde vrees is voor herhaling. De vorderingen worden afgewezen.
IEPT20201224, Rb Zeeland-West-Brabant, Griebling v Google Ireland
