Publicaties SP c.s. over Metroprop en (bestuurder) [eiser sub 2] zijn niet onrechtmatig
29-01-2021 Print this page
Publicaties SP c.s. over Metroprop en (bestuurder) [eiser sub 2] zijn niet onrechtmatig: er hoeft geen onderscheid gemaakt te worden tussen [eiser sub 2] als privépersoon en als bestuurder nu hij dat zelf ook niet doet, [eiser sub 2] zoekt zelf de publiciteit op met onder andere het oog op zijn politieke ambities en is aan te merken als publieke persoon, uitlatingen omtrent verloedering van de panden niet onjuist en Metroprop lijkt dit te erkennen, SP hoeft bij enkel doorverwijzen naar (kranten)artikelen niet te verifiëren of informatie juist is, SP mocht gegevens op internet zetten nu Metroprop c.s. een publiek en politiek debat voeren over vastgoedleegstand in Heerlen waarmee het algemeen belang is gediend en SP streeft met delen gegevens dan ook een gerechtvaardigd belang na, gegevens al eerder door [eiser sub 2] gedeeld en andere aanmeldingen van ‘foute vastgoedbazen’ kunnen ook leiden tot vermelding op website
Bodemprocedure, de voorzieningenrechter heeft in kort geding de vorderingen afgewezen (IEPT20190122). Dezelfde feiten zijn in dit geding aan de orde. Eiser is directeur en bestuurder van Metroprop. Metroprop is eigenaresse en beheerster van diverse onroerende zaken in Heerlen. Op de Facebookpagina van gedaagde wordt verwezen naar een website waarop eisers in verband worden gebracht met enkele krantenartikelen en een column die betrekking hebben tot de verloedering en leegstand van panden in Heerlen. Ook heeft gedaagde een foto van de verkiezingsposter van eiser geplaatst en eiser omschreven als “foute vastgoedbaas”. [eiser sub 2] vordert samengevat dat SP de publicaties offline haalt, overgaat tot het plaatsen van een rectificatie en zich onthoudt van het doen van verdere uitlatingen die Metroprop/[eiser sub 2] in verband brengen met het zijn van 'foute vastgoedbaas'. Daarbij [eiser sub 2] zich op zijn recht op eerbiediging van het privéleven, de AVG en het portretrecht.
De rechtbank oordeelt als volgt. Metroprop c.s. spelen al jarenlang een belangrijke rol in de Heerlense vastgoedwereld. In verschillende publicaties is niet duidelijk of [eiser sub 2] discussies voert als bestuurde van Metroprop of als privé persoon. Ook in eigen publicaties wordt dit onderscheid niet duidelijk gemaakt. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan de stelling van [eiser sub 2] dat onderscheid moet worden gemaakt tussen hem als privé persoon en als bestuurder. Daarbij oordeelt de rechtbank dat [eiser sub 2] een publiek persoon is, mede nu hij zelf de publiciteit opzoekt met het oog op zijn politieke ambities. [eiser sub 2] heeft dan ook meer te dulden dan een privé persoon. De rechtbank oordeelt verder dat er in Heerlen panden staan die aan Metroprop c.s. toebehoren en die leegstaan en verloederen. Metroprop lijkt dit ook te erkennen door in te gaan op haar keuze om renovaties uit te stellen. De uitlatingen die SP c.s. hebben gedaan zijn dan ook niet onjuist. Op de website wordt verwezen naar een drietal links. Een enkele verwijzing maakt volgens de rechtbank niet dat SP c.s. gehouden is om de juistheid van de informatie te verifiëren. Daarbij mocht SP de gegevens op internet zetten nu Metroprop c.s. een publiek en politiek debat voeren over vastgoedleegstand in Heerlen. Daarmee is het algemene belang gediend. SP c.s. streven met publicatie dan ook een gerechtvaardigd belang na. Metroprop heeft niet aannemelijk gemaakt dat de persoonlijke levenssfeer van [eiser sub 2] is aangetast door het plaatsen van de verkiezingsposter. De gegevens die zijn gepubliceerd zijn ook al eerder door [eiser sub 2] gedeeld. Dat alleen [eiser sub 2] op de website wordt aangemerkt als 'foute vastgoedbaas' maakt dat oordeel niet anders, nu bezoekers ook andere 'foute vastgoedbazen' kunnen aanmelden en deze aanmeldingen ook kunnen leiden tot vermelding op de website. De rechtbank wijst de vorderingen af.
IEPT20210113, Rb Limburg, Metroprop v SP
Anouck Bakhuis
