Satisfact maakt inbreuk op de handelsnaamrechten van Statisfact: naam Satisfact wijkt in geringe mate visueel en auditief af, begripsmatig is er deels overeenstemming. Er is verwarringsgevaar bij het relevante publiek, ook al wordt uitgegaan van hogere mate oplettendheid. Afwijkend logo kan Statisfact niet baten: de handelsnamen zijn zo gelijk dat dit - in combinatie met de hiervoor genoemde deels overeenstemmende aard van de ondernemingen en de overige omstandigheden - het verwarringsgevaar niet wegneemt.
Statisfact drijft sinds 2013 een onderneming die advies geeft aan en onderzoek doet bij haar opdrachtgevers aan de hand waarvan, onder meer, de tevredenheid van de werknemers van die opdrachtgever kan worden verbeterd. Met gebruik van softwaretools. In 2014 heeft Statisfact aan één van de latere oprichters van Satisfact - die toen nog bij Tele2 werkte - gedetailleerde informatie over de werkwijze van Statisfact gestuurd, met het doel Tele2 als opdrachtgever binnen te halen.
Satisfact is in 2021 opgericht. Satisfact verstrekt een app aan haar opdrachtgevers aan de hand waarvan de tevredenheid van de werknemers van die opdrachtgevers kan worden verbeterd.
De handelsnamen van partijen lijken erg veel op elkaar. Ook hebben de diensten van partijen een overlap. Tevens zijn de kantoren van beide ondernemingen in de buurt van elkaar gevestigd en opereren zij beide landelijk. De logo’s van partijen verschillen van elkaar, maar de handelsnamen zijn zo gelijk dat dit het verwarringsgevaar niet wegneemt. Geen belang bij afzonderlijke beoordeling merkinbreuk.
Stakingsbevel, overdracht domeinnamen, brief aan klanten op straffen van dwangsommen en proceskostenveroordeling van €14.368,66.
IEPT202109029, Rb Midden-Nederland, Statisfact tegen Satisfact
