Niet-Nederlands octrooi, maar wel verbod inbreuk te maken in andere landen
08-10-2021 Print this page
Hanwha vordert in land waarin zij geen octrooi houdt, een verbod om in zestien andere landen inbreuk te maken op het octrooi. Voor negen van de zestien landen is het aannemelijk dat Hanwha rechthebbende is van het octrooi. Het verbod wordt toegewezen voor zover gegrond op onrechtmatige daad. Het drielaags passiveringsmechanisme van LONGi Nederland onderscheid zich niet zodanig van Hanwha, waardoor het ook onder de beschermingsomvang van het octrooi valt. Het verbod geldt niet voor LONGi Nederland in Nederland. Echter, het opslaan, onder zich houden en verhandelen in het geval van afnemers in het buitenland, in de hiervoor bedoelde zeven landen waar Hanwha gerechtigd is tot het octrooi, is wel onrechtmatig.
OCTROOIRECHT
Eerder was het afgiftebeslag al opgeheven (IEPT20210728). ISFH heeft een wereldwijde octrooiaanvraag ingediend voor een uitvinding waarbij een zonnecel wordt gefabriceerd met een zogenoemde oppervlakte-passiverende dubbele diëlektrische laag, waardoor de energieopbrengst van zonnepanelen hoger wordt. In Europa zijn er 16 landen waarvoor het octrooi is verleend. Voor 7 landen is het voorshands niet aannemelijk dat Hanwha de rechthebbende is.
Voor de overige 9 landen is het voldoende aannemelijk dat de zonnepalen van Longi inbreuk maken op het octrooi en in die landen geen voorbehouden handelingen mogen worden verricht. Het opslaan, onder zich houden en verhandelen in Nederland zijn geen voorbehouden handelingen, want het octrooi geldt niet in Nederland.
Voorshands moeten dergelijke handelingen, in het geval van afnemers in de hiervoor bedoelde zeven landen waar Hanwha gerechtigd is tot het octrooi, worden beschouwd als onrechtmatig jegens Hanwha, omdat daarmee inbreuk op het octrooi mogelijk wordt gemaakt, bevorderd althans aanzienlijk gefaciliteerd. Dat betekent dat de vrees van Hanwha dat LONGi Nederland inbreuk op haar octrooi zal faciliteren en aldus onrechtmatig zal handelen voorshands voldoende gerechtvaardigd is en dus een daarop gericht verbod in beginsel toewijsbaar is.
