Schade gebruik Sinterklaasintochtfoto's volgens 'cultureel en educatief'-tarief

07-01-2022 Print this page
IEPT20211026, Hof Den Haag, Sinterklaasintocht

Foto's van Sinterklaasintocht zijn auteursrechtelijk beschermde werken. Niet voldaan aan voorwaarden voor beroep op citaatrecht, geen naamsvermelding terwijl dat wel redelijkerwijs mogelijk was. Schadeplichtigheid. Hoogte van de schadevergoeding als 'cultureel en educatief' gebruiker gezien slechts tegen onkosten aanbieden van Sinterklaasdiensten.

 

AUTEURSRECHT

 

Fotograaf heeft in 2016 en 2017 tijdens intocht van Sinterklaas in de gemeente Zuidland foto's gemaakt. Geïntimeerde en zijn vader leggen jaarlijk diverse bezoeken af tegen onkostenvergoeding, aan gezinnen, scholen en bedrijven. Zij bieden hun diensten aan via marktplaats en Facebookpagina en hebben daarvoor de foto's van fotograaf gebruikt.

 

De Foto’s zijn het resultaat van de originele en creatieve keuzes van de maker, zoals de compositie, de uitsnede, de hoek waaronder de foto’s zijn genomen en de belichting. Geïntimeerde bestrijdt dit omdat deze foto’s niet meer zijn dan alledaagse dertien-in-een-dozijn-kiekjes die zich niet onderscheiden van andere foto’s van een Sinterklaasintocht.

 

Dat een aantal creatieve keuzes (zoals het recht zetten, bijsnijden en andere bewerkingen) een ‘technisch effect’ zouden dienen valt bij gebreke van een toelichting niet in te zien, al helemaal niet dat de gestelde technische overwegingen van dien aard zouden zijn dat er geen ruimte meer zou zijn voor creatieve vrijheid. 

 

Uit die enkele vermelding, “©GrootNissewaard.nl”-vermelding op de website,  volgt niet dat de auteursrechten zijn overgedragen. Dit is uitsluitend opgenomen om duidelijk te maken dat voor gebruik van de foto’s voorafgaande toestemming moet worden gevraagd en dat de exploitant van de website in voorkomend geval zou hebben doorverwezen naar de auteursrechthebbende.

 

Beroep op citaatrecht kan niet slagen, omdat niet is voldaan aan de voorwaarde dat, voor zover redelijkerwijs mogelijk, de naam van de maker op duidelijke wijze wordt vermeld. Dat dit via marktplaatsadvertenties niet redelijkerwijs mogelijk was, valt zonder enige toelichting, niet in te zien.

 

Schadevergoeding aan de hand van Stichting Foto Anoniem voor het tarief van de categorie ‘cultureel en educatief’. Het Sinterklaasfeest immers ‘cultureel erfgoed’. Vanwege de (slechts tegen onkosten) aangeboden diensten is geïntimeerde geen bedrijf of instelling; dat de activiteiten 'professioneel' zijn, wordt mee bedoeld dat geïntimeerde zo verzorgd en overtuigend mogelijk is. Gelet op de doelstelling en wijze van presenteren, is het particulier tarief evenmin van toepassing. 

 

Schadevergoeding: €900 en €225 vanwege ontbreken naamsvermelding en €8.823,30 aan proceskostenveroordeling.


IEPT-versie volgt later

ECLI:NL:GHDHA:2021:2410