Instagram-story verwijderen waarop sjaal als accessoire staat

01-12-2021 Print this page
IEPT20211102, Rb Amsterdam, Sjaals

De sjaals van Collecties 1 en 3 kunnen worden aangemerkt als auteursrechtelijk beschermde werken: oordeel voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam (IEPT20191212) overgenomen. Collectie 2 kan ook als een auteursrechtelijk beschermd werk worden beschouwd: het ontwerp van die sjaal is het resultaat van door eiseres gemaakte creatieve keuzes. Op twee plaatsen op de website staat een inbreukmakende sjaal afgebeeld: bij mondelinge behandeling heeft de rechter de website bezocht. Gedaagde heeft aangetoond dat hij de sjaals al geruime tijd niet meer te koop aanbiedt. Voor een inbreuk op het auteursrecht is het verkopen van het product echter niet vereist: een auteursrechtinbreuk hoeft niet per se te bestaan uit het te koop aanbieden van een product, maar kan ook bestaan uit het openbaar maken van een afbeelding van dat product. Gedaagde is verantwoordelijk voor de afbeeldingen op zijn website en op zijn Instagram account. Toewijzing van de vorderingen wordt beperkt tot het verwijderen van de drie afbeeldingen die inbreuk maken: er is namelijk slechts sprake van een geringe auteursrechtinbreuk.

 

AUTEURSRECHT

 

Eiseres ontwerpt en vervaardigt sjaals die o.a. worden verkocht in de Bijenkorf. Producten maken deel uit van collecties. Gedaagde verkoopt kleding en sjaals op internet en instagram. Bij de mondelinge behandeling heeft de voorzieningenrechter de website bezocht en op twee plaatsen staat de inbreukmakende sjaal afgebeeld. De sjaals worden niet te koop aangeboden, maar staan afgebeeld als accessoire bij de jurk en trui van het model. Daarbij is uitdrukkelijk bestreden dat de sjaal te koop is én op andere foto is de sjaal niet goed te zien omdat die geplooid om het model heen hangt.

 

Een auteursrechtinbreuk hoeft niet per se te bestaan uit het te koop aanbieden van een product, maar kan ook bestaan uit het openbaar maken van een afbeelding van dat product. Gedaagde is verantwoordelijk voor de afbeeldingen op zijn website en op zijn Instagram account.

 

Er is sprake van een geringe auteursrechtinbreuk.

 

Weliswaar is aannemelijk dat de (oude) ‘story’ met de afbeelding van de inbreukmakende sjaal van 47 weken vóór de datum van de mondelinge behandeling in dit kort geding nog altijd te zien is op het Instagram account, maar wordt niet verkocht. De inbreukmakende sjaal is verder enkel op één plaats op de website te zien als accessoire.

 

Toewijzing van de vorderingen zal dus worden beperkt tot het verwijderen van de drie hiervoor bedoelde afbeeldingen.

 

IEPT20211102, Rb Amsterdam, Sjaals

 

ECLI:NL:RBAMS:2021:6239