Over auteursrecht op Arhanta Yoga handboek en gestelde smaad en lastermails
27-12-2024 Print this page
Auteursrecht op Arhanta Yoga handboek. Gestelde smaad en lastercampagne van gedaagde, lijkt vervalst. Gedaagde werkte van 2014-2018 bij eisers. Later ontvingen cursisten e-mails waarin werd gesteld dat het lesmateriaal van eisers gekopieerd zou zijn van gedaagde. Gedaagde betwist dit en noemt de e-mails vervalst. De rechtbank oordeelt dat er onvoldoende bewijs is tegen gedaagde en wijst vorderingen af, omdat het lesmateriaal niet auteursrechtelijk beschermd is en de e-mails twijfel oproepen.
[eiser 2] drijft een onderneming gericht op het verzorgen van yoga en meditatie en daaraan gerelateerde lessen, cursussen, workshops en opleidingen. Vanaf eind 2014 is [gedaagde] gedurende tien maanden als vrijwilligster werkzaam geweest bij [eiser 2] . Van 1 april 2016 tot media oktober 2018 is [gedaagde] in dienst getreden bij [eiser 1] als docente/administratief medewerkster.
Verschillende voormalige cursisten van eisers hebben laten weten dat zij een email hebben ontvangen met daarin bericht van de strekking dat de manual van eiser een kopie is van hetgeen gedaagde heeft ontwikkeld en al meer dan 10 jaar wordt gebruikt.
[gedaagde] betwist de beschuldigingen en noemt de e-mails vervalst. Ze wijst op taalverschillen, een identiek ‘to’ en ‘from’ adres, en een afwijkende schrijfwijze van € 50.000. Het lijkt haar ongeloofwaardig zichzelf te noemen in een e-mail na eerder anonimiteit te claimen. Ze vermoedt dat [eisers] uit wraak of geldbejag handelt vanwege de scheiding. Daarnaast stelt ze dat PSG Recherche onbetrouwbaar is, omdat ze niet bij de aanvraag betrokken was en het bureau geen keurmerk heeft.
De rechtbank oordeelt dat de rapporten van PSG Recherche onvoldoende bewijs leveren dat [gedaagde] de e-mails aan de cursisten en de afpersingsmail heeft verzonden. De aangevoerde onregelmatigheden in de e-mails, zoals gesteld door [gedaagde], wekken twijfel.
De rechtbank wijst de vordering van € 15.000,00 af. Hoewel [gedaagde] arbeidsovereenkomsten met geheimhoudingsbedingen heeft getekend, valt de gebruikte informatie, zoals lesmateriaal en het handboek, niet onder de definitie van bedrijfsinformatie in de geheimhoudingsverklaring. Ook de openbare gegevens van cursisten kunnen hier niet onder worden geschaard.
Het handboek en de PowerPoint-presentatie van [eisers] voldoen niet aan de vereisten voor auteursrechtelijke bescherming, omdat ze geen originele intellectuele schepping of creatieve keuzes bevatten. Aangezien [eisers] geen auteursrecht heeft, kan zij [gedaagde] niet beschuldigen van auteursrechtinbreuk. De vordering wordt afgewezen.
Vorderingen worden afgewezen, de rechtbank stelt partijen gelegenheid zich bij akte uit te laten over de smaad, laster en afpersingsberichten.
