Website over oplichting door een BV is niet onrechtmatig. Eventuele schending persoonlijke levenssfeer bestuurder is niet onrechtmatig jegens de BV. Rectificatie vernietigt.
Volgens VDP heeft Ihlas een lastercampagne tegen haar gevoerd, onder meer door publicatie van onware en voor VDP schadelijke gegevens op de website www.fvdp.net. De rechtbank oordeelde Ihlas verantwoordelijk voor de inhoud van deze website, en oordeelde de door haar aangenomen publicatie daarop van een foto van [directeur VDP] met diens Duitse advocaat, met aanduiding van hen als Thieves (dieven), onrechtmatig tegenover VDP.
Directeur VDP is bij vonnis van Rechtbank Antwerpen tot vijf jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens een zeer groot aantal fraudedelicten, waaronder oplichting van Ihlas.
Ook al is het strafvonnis nog niet onherroepelijk, gelet op dit vonnis, de bedoelde syntheseconclusie en alles wat nog is aangevoerd ter onderbouwing van de gestelde oplichting door directeur VDP in het kader van de onderhavige civielrechtelijke procedure genoegzaam bewezen dat Ihlas door haar is opgelicht.
Tegen deze achtergrond kan publicatie van een website die deze oplichting aan de kaak stelt, met vermelding daarbij van directeur VDP als “dief”, op zichzelf niet eenvoudig als onrechtmatig worden aangemerkt. Ook het attenderen van zakenpartners van VDP daarop niet. In elk geval niet indien ervan zou worden uitgegaan, zoals VDP doet en de rechtbank heeft gedaan, dat Ihlas hiervoor verantwoordelijk is te houden. Dit geldt ook voor het door VDP gesuggereerde door Ihlas attenderen van zakenpartners van VDP op deze website.
Publicatie hierbij van een herkenbare foto van directeur VDP zou mogelijk (destijds) als onrechtmatig kunnen worden aangemerkt, niet zozeer vanwege de zakelijke belangen of die van VDP, maar uit het oogpunt van bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Niet valt echter in te zien waarom dit ook als onrechtmatig tegenover VDP zou kwalificeren.
De in reconventie toegewezen vordering tot rectificatie in het vonnis wordt vernietigd. VDP wordt veroordeeld in de proceskosten in eerste aanleg én hoger beroep.
