Op de foto rust auteursrecht, [eiser] heeft bij het maken van de foto immers bepaalde keuzes gemaakt. Zo heeft hij de foto gemaakt vanuit een helikopter op het moment dat de Kop van Zuid nog in aanbouw was en de gebouwen weerspiegelden in de Maas. Deze keuzes maken dat de foto auteursrechtelijk is beschermd. [Gedaagde] heeft foto openbaargemaakt door foto zonder toestemming op eigen website te plaatsen en maakt daarmee inbreuk op het auteursrecht. Niet is komen vast te staan dat de inbreuk langer dan een dag heeft geduurd. Toewijzing schadevergoeding. Geen onderzoek naar de genoten winst.
Op de foto rust auteursrecht. Zo is de foto gemaakt vanuit een helikopter op het moment dat de Kop van Zuid nog in aanbouw was en de gebouwen weerspiegelden in de Maas. Deze keuzes maken dat de foto auteursrechtelijk is beschermd.
De foto is twee keer op de website openbaar gemaakt. Eenmaal op de homepage, daarvoor geldt dat het een foto van groter dan 400 bij 600 pixels betreft, een tarief van € 256. Het tarief voor de foto in het portfolio, een laag dieper, bedraagt 75% hiervan. Vanwege ontbreken naamsvermelding volgt een verhoging met 30%.
Het gevorderde onderzoek naar de door gedaagde genoten winst wordt afgewezen. De kantonrechter acht het niet aannemelijk dat de genoten winst voornoemd schadebedrag overstijgt. Het gaat immers alleen om het deel van de winst dat aan het gebruik van de foto van eiser wordt toegeschreven over de vastgestelde periode van de inbreuk van één dag.
IEPT20211203, Rb Rotterdam, Luchtfotografie Kop van Zuid
Foto ter illustratie via: ArnoutVos - Eigen werk CC BY-SA 3.0
