BOOS besteedt aandacht aan tatoeagebedrijf van gedaagde. Waarop gedaagde aan privéadres van presentator met draaiende camera verhaal kwam halen. Dreigende publicatie waardoor het privéadres kon worden achterherhaald is gestopt. Toegewezen verbod om gegevens van presentator BOOS bekend te maken. Omdat partijen vooraf eens waren over het niet-publiceren van (gegevens die kunnen leiden naar) het privéadres, worden de proceskosten verrekend.
PUBLICATIES
In twee afleveringen van het BNNVARA programma BOOS is aandacht besteed aan gedaagde en zijn tatoeagebedrijf en aan het verhaal van twee ex-werknemers, dat in dit bedrijf hygiëne- en veiligheidsvoorschriften zouden worden genegeerd (aflevering 1, aflevering 2). In een poging om gedaagde daarover aan te spreken heeft presentator (eiser) hem uiteindelijk met draaiende camera opgezocht terwijl hij bij zijn huis aan het joggen was.
Onder het motto ‘wie kaatst kan de bal verwachten’ heeft gedaagde (!) zich daarop met draaiende camera bij eiser thuis aan de voordeur vervoegd om hem te onderhouden over de uitzendingen van BOOS. Gedaagde dreigt deze opnamen binnenkort op Youtube zetten.
Partijen zijn het erover eens dat het tot uitingsvrijheid van gedaagde behoort om in het openbaar zijn mening te geven over de uitzendingen, net zoals het BNNVARA vrijstond mogelijke misstanden bij het tatoeagebedrijf van gedaagde aan de kaak te stellen. Zij zijn het er eigenlijk ook wel over eens dat het niet de bedoeling is dat het privéadres van presentator (eiser) kan worden achterhaald.
Omdat presentator van BNNVARA, gezien de slechte verhoudingen, geen genoegen hoeft te nemen met de enkele toezegging van gedaagde dat het privéadres niet zal worden gedeeld en zodat gedaagde weet waar hij aan toe is voor hij gaat publiceren, worden de verboden toegewezen.
Omdat de partijen het ook zonder vonnis wel eens waren over het niet-publiceren van de gegevens, zullen de proceskosten worden verrekend.
