[eiseres] is auteursrechthebbende van de Foto: Geen fictief makersschap V&D (artikel 8 Aw). Reproductie door [naam schilder] van de Foto van [eiseres] ongeoorloofde verveelvoudiging: De Foto is één op één gekopieerd, zonder de toestemming van [eiseres]. Vorderingen worden voor Nederlands grondgebied toegewezen: De Nederlandse rechter is slechts bevoegd kennis te nemen van schade voor zover die optreedt in Nederland
Fotografe heeft foto gemaakt die onderdeel is van een reclamecampagne voor een theeservies ontwerpen door modeontwerper Mart Visser. Dit theeservies werd verkocht door V&D. Editorial Planeta is een Spaanse boekuitgever. Zij heeft voor het boek 'Sira' een omslag gemaakt.
De voorzieningenrechter acht zich bevoegd, omdat het boek op tal van plaatsen in Nederland verkrijgbaar is (zowel ‘fysiek’ als ‘digitaal’). Dat het gaat om een Spaanstalig boek maakt niet dat verkoop van het boek niet op Nederland gericht zou kunnen zijn.
De reproductie door een schilder kan als een ongeoorloofde verveelvoudiging worden aangemerkt. Editorial Planeta meent dat ze te goeder trouw is en beschikt over een licentie van de schilder, maakt niet dat er geen sprake is van een auteursrechtinbreuk.
De toewijzing van de vorderingen is echter beperkt tot het grondgebied van het 'Erfolgsort'. De Nederlandse rechter is dan slechts bevoegd kennis te nemen van de schade voor zover deze optreedt in Nederland.
Staking van inbreuk, opgave en recall bevolen, proceskosten €16.626,28.
[De in letters uitgeschreven dwangsombedragen in het dictum van dit vonnis zijn gecorrigeerd bij herstelvonnis van 4 januari 2022]
