Een Sonos-app is geen device, maar software

14-02-2022 Print this page
IEPT20220126, Rb Midden-Nederland, Google v Sonos
(Met dank aan Gertjan Kuipers, Carlos van Staveren, Irenah Klink en Maarten Jorissen, De Brauw Blackstone Westbroek)

Octrooirecht. VRO. Google heeft niet aan haar stelplicht voldaan wat betreft inbreuk op octrooikenmerk in het Verenigd Koninkrijk, Italië en Finland. Mogelijke aanvullende stellingen, bijvoorbeeld met betrekking tot inbreuk op grond van equivalentie, zijn al helemaal niet gemotiveerd ingenomen. Voorziening afgewezen.

 

OCTROOIRECHT - PROCESRECHT - VRO-regiem

Er kan niet geoordeeld kan worden dat Sonos inbreuk maakt op het octrooi van Google in het Verenigd Koninkrijk, Italië en Finland.

 

Google heeft bij dagvaarding niet alleen nagelaten te stellen door welk device de household ID wordt verzonden, maar überhaupt niet gesteld dát deze wordt verzonden door een device als bedoeld in kenmerk 9.1.2 van het octrooi. Zij stelt slechts dat verzending over een WiFi netwerk plaatsvindt. De dagvaarding beantwoordt niet aan de eisen van artikel 111 lid 2 sub d Rv, omdat niet alle rechtsfeiten die nodig zijn om vast te stellen dat er sprake is van inbreuk op conclusie 9 gemotiveerd zijn gesteld.

 

Voor zover Google van meet af aan had willen betogen dat de Sonos-app moet worden aangemerkt als een device, dan had dat bij dagvaarding voorzien van een deugdelijke onderbouwing moeten gebeuren. Sonos zou te zeer in haar verdediging worden geschaad als zij pas bij de pleitnota bekend zou worden met de stellingname van Google op dit punt. Op deze manier van procederen ontneemt ze Sonos de mogelijkheid zich in reconventie te beroepen op documenten die hadden kunnen leiden tot andere nietigheidsaanvallen. 

 

Nu het Google zelf is die verlof heeft gevraagd om deze procedure aanhangig te maken volgens de regeling omtrent de versnelde bodemprocedure in octrooizaken. Een dergelijke procedure is front loaded: van de eisende partij kan verlangd worden dat zij voor ieder onderdeel van de verschillende conclusiekenmerken in de dagvaarding enige motivering geeft dat en waarom daaraan is voldaan. 

 

Als het dermate vanzelfsprekend is dat de Sonos-app moet worden aangemerkt als een device in de zin van kenmerk 9.1.2 en daarom niet nodig was om dat toe te lichten, gaat dat niet op. Een app als zodanig is op het eerste gezicht immers geen device maar software.


IEPT20220126_Rb_Midden-Nederland_Google_v_Sonos
ECLI:NL:RBMNE:2022:245