In verzet gedane reconventionele vordering inzake auteursrechtinbreuk in het geheel niet onderbouwd
28-03-2022 Print this page
Karintrad komt geen beroep op opschorting toe en moet vordering eiser tot betaling van onbetaalde facturen voldoen: dat Karintrad de goederen nog niet heeft kunnen controleren is niet gesteld of gebleken (artikel 58 Weens koopverdrag) en geen dreigende tekortkoming (artikel 70 Weens koopverdrag). Geen sprake van een duurovereenkomst tussen Karintrad en [eiser]: Karintrad onvoldoende onderbouwd dat door haar gestelde samenwerkingsverband bestond. Karintrad heeft geen recht op schadevergoeding wegens afnemersbeklag: uit de door Karintrad overgelegde stukken blijkt niet dat, wanneer en over welke specifieke zaken zij heeft geklaagd bij [eiser]. Karintrad heeft geen recht op licentievergoeding: Ondanks de betwisting door [eiser] heeft Karintrad in het geheel geen onderbouwing van haar stelling dat sprake is van een inbreuk op haar auteursrecht in het geding gebracht.
STELPLICHT
In verstekvonnis is Karintrad veroordeeld tot betaling van €33.404,57 aan (in Turkije gevestigde) eiser op basis van bepalingen in het Weens Koopverdrag. In verzet en in reconventie legt Karintrad aan haar tegenvordering een auteursrechtinbreuk ten grondslag, hetgeen kwalificeert als een onrechtmatige daad.
Uit artikel 6 sub e Rv volgt dat de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft in zaken betreffende verbintenissen uit onrechtmatige daad, indien het schadebrengende feit zich in Nederland heeft voorgedaan of zich kan voordoen. Karintrad stelt dat het schadebrengende feit (het gebruiken van de door Karintrad vervaardigde catalogus) zich wereldwijd, en dus ook in Nederland, voordoet, door deze ook op de website te gebruiken. Deze rechtbank heeft rechtsmacht betreffende de vordering op een licentievergoeding.
Karintrad vordert van eiser betaling van een licentievergoeding van € 15.414,00. Eiser zou de door Karintrad vervaardigde catalogus zonder instemming in gebruik hebben (gehad), zonder daarvoor een vergoeding aan Karintrad te hebben betaald. Eiser betwist dit.
Karintrad heeft in het geheel geen onderbouwing van haar stelling in het geding gebracht. Van haar mocht tenminste worden verwacht dat zij met stukken zou aantonen dat eiser op haar website (foto’s uit) een door Karintrad opgestelde catalogus (heeft) gebruikt, bijvoorbeeld door het overleggen van screenshots van die website.
Auteursrechtvordering wordt afgewezen.
