Massaclaim toegewezen van de Stichting Stop Online Shaming en de Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik tegen de exploitant van de website vagina.nl.
PUBLICATIE & PRIVACY - PORTRETRECHT
De zaak betreft een collectieve actie tegen de exploitant van het online user generated content adult videoplatform ‘www.vagina.nl’. Gebruikers kunnen daarop beeldmateriaal plaatsen dat door anderen bekeken kan worden.
Gebruikers kunnen op de website video’s en foto’s uploaden. Video’s en foto’s op de website worden naast een titel voorzien van tags, zijnde metadata die de inhoud van het beeldmateriaal omschrijven. Het is de uploader die een titel en een of meer tags kiest voor het beeldmateriaal. De website kent een lange lijst van mogelijke tags, waaronder “Gluren”, “Stiekem”, “Tieners” en “Tieners (18+)”.
[gedaagde], als exploitant van de website vagina.nl, handelt onrechtmatig door het online publiceren van bepaald beeldmateriaal. [gedaagde] komt geen beroep toe op de aansprakelijkheidsvrijstelling van een internettussenpersoon.
Tijdens de mondelinge behandeling is namens [gedaagde] toegelicht dat er door hem wordt gescreend of er bijvoorbeeld kinderen voorkomen op de video’s of dat sprake is van bestialiteiten, persoonsnamen in de titel worden genoemd. [gedaagde] kijkt naar de tags en titels en kijkt of er bijvoorbeeld niet twee video’s tegelijk worden geüpload. Verder is namens [gedaagde] toegelicht dat er gemiddeld 80 tot 150 video’s per dag binnenkomen. Die video’s zijn door hem preventief gescreend. [gedaagde] bekijkt ongeveer 50 video’s per dag en keurt ongeveer 30 van de 50 video’s af.
Gelet op deze toelichting is er sprake van een selectie door [gedaagde] van het materiaal dat op de website wordt geplaatst. Daarmee is sprake van een actief optreden van [gedaagde] , ook al gaat hij niet over tot het wijzigen van het materiaal. Deze actieve rol wordt ook bevestigd door het feit dat de Stichtingen twee video’s hebben proberen te uploaden op de website, maar dat deze niet gepubliceerd zijn omdat ze niet aan de algemene voorwaarden voldoen.
De rechtbank
6.1. verklaart voor recht dat [gedaagde] onrechtmatig handelt door het op de website vagina.nl online publiceren van beeldmateriaal:
- dat heimelijk is gefilmd en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed zijn te zien op plekken waar zij zich onbespied wanen of
- dat niet professioneel is gemaakt en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten,
tenzij [gedaagde] zich ervan heeft vergewist dat die personen toestemmen in de openbaarmaking van die beelden,
6.2. verklaart voor recht dat [gedaagde] gehouden is de schade te vergoeden die een persoon die in beeld is op het beeldmateriaal als bedoeld onder 6.1, door het onrechtmatig handelen van [gedaagde] lijdt,
6.3. veroordeelt [gedaagde] om binnen acht weken na betekening van dit vonnis het onder 6.1 bedoelde beeldmateriaal te verwijderen en verwijderd te houden van de website vagina.nl en verbiedt hem om na de periode van acht weken video’s die het onder 6.1 bedoelde beeldmateriaal bevatten, online te publiceren op de website vagina.nl, een en ander op straffe van een aan de Stichtingen te verbeuren dwangsom van € 10.000,00 (tienduizend euro) voor iedere keer dat na die periode van acht weken op de website een video is te zien die dergelijk beeldmateriaal bevat, te vermeerderen met een bedrag van € 500,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat de betreffende video niet is verwijderd binnen 24 uur nadat [gedaagde] daartoe door (één van) de Stichtingen is gesommeerd, telkens met een maximum van € 30.000,00,
6.4. draagt de griffier op van dit vonnis aantekening te maken in het centraal register voor collectieve vorderingen,
