Hof wijst ook divisionals en niet-Europese aanvragen toe

02-06-2022 Print this page
IEPT20220222, Hof Den Haag, Ferring v Allergan

Octrooirecht. Ferring eist de octrooiaanvragen van Allergan op omdat kennis is overgenomen en ontleend aan haar medewerkers. Er worden twee uitvinders toegevoegd aan het octrooiregister en één verwijderd. Geen verjaring, omdat er geen termijn geldt voor opeising van de aanvragen, wel binnen 5 jaar na publicatie ex 78 lid 7 ROW. Opeising divisionals en niet-Europese aanvragen succesvol.


OCTROOIRECHT
 

Vervolg op IEPT20140312 (Rb) en  IEPT20120613 (Rb). Gedaagde, verweerder in hoger beroep, heeft in 2003 een internationale octrooiaanvrage gedaan met als titel “PHARMACEUTICAL COMPOSITIONS INCLUDING LOW DOSAGES OF DESMOPRESSIN”, waarin hij staat genoemd als uitvinder en eerste aanvrager. Deze aanvrage heeft geleid tot een Europese octrooiaanvrage, tot de daarvan afgesplitste aanvragen en tot aanvragen buiten Europa in Australië, Canada, Japan en China. 

Andere gedaagden, verweerders in hoger beroep, zijn rechtsopvolgers van eerste gedaagde (geweest). Ferring meent dat de rechten op de aanvragen aan haar toekomen omdat gedaagde het in de octrooiaanvragen neergelegde onderwerp en de daarvoor benodigde kennis heeft overgenomen van en ontleend aan (werknemers van) de Ferring-Groep. Ferring eist de de octrooiaanvragen op. De rechtbank heeft het gevorderde afgewezen, het hof wijst dit toe.
 

Om te beoordelen of een beroep op opeising kan slagen moet allereerst worden bepaald welke uitvinding de aanvrage inhoudt, wat de materie of het onderwerp van de octrooiaanvrage is. Het hof is van oordeel dat het daarbij gaat om (de essentie van) de uitvinding (het inventieve concept/ het hart van de uitvinding) en dat daarvoor de formulering van de conclusies in de aanvrage niet beslissend is. Die geven immers aan welk monopolie op de uitvinding wordt geclaimd en dat kan beperkter zijn dan de uitvinding. De uitvinder die op grond van artikel 61, lid 1, sub a EOV de aanvrage overneemt en kan voortzetten en wijzigen, is aan die formulering niet gebonden, met dien verstande dat de vrijheid wordt begrensd door het in de oorspronkelijke aanvrage afgebakende bereik van de uitvinding. Die formulering kan wel van belang zijn om vast te stellen wat de uitvinding is.
 

De (vermeende) uitvinding is dat (veel) lagere doses en lagere plasma concentraties desmopressine voldoende effectief zijn, welke lagere plasma concentraties (aldus de toelichting onder het kopje Low dosage Analysis and Applications) kunnen worden bereikt bij elke toedieningsvorm.
 

Op grond van artikel 78 lid 7 ROW verjaart de vordering tot opeising van een verleend octrooi vijf jaar na publicatie. Ferring eist een Europese octrooiaanvrage op. ER is dus geen wettelijke basis voor verjarig op de aanvrage. Tevens is het octrooi pas op 16 augustus 2006 gepubliceerd, op 28 maart 2011 is gedagvaard, waardoor een eventuele verjaringstermijn van vijf jaar tijdig is gestuit.
 

Ferring eist ook met succes de divisionals en de niet-Europese aanvragen op.
 

Het Hof verklaart voor recht dat aan Ferring aanspraak toekomt op de octrooien en dat [A] en [B] mede-uitvinders zijn en [geïntimeerde 2] geen uitvinder. 

IEPT-versie volgt later
ECLI:NL:GHDHA:2022:862