Voormalige samenwerkende partijen en staking merkgebruik eerdere licentieverhouding
02-02-2023 Print this page
Partijen hebben samengewerkt in de ontwikkeling, licentiëring en commercialisering van afmeersystemen. Over en weer wordt onrechtmatig handelen verweten. 843a Rv, fishing expedition en inbreuk op IE rechten, rectificatie. Verhouding met overige lopende procedures.
In conventie
De stukken waarvan VT inzage vordert betreffen stukken die te maken hebben met de voorgenomen samenwerking tussen gedaagden enerzijds en Aerolift anderzijds. Daarmee valt te bewijzen dat jegens VT onrechtmatig wordt gehandeld. VT moet stellen en onderbouwen dat en waarom aangenomen moet worden dat die stukken bestaan. Andere stukken die worden gevorderd zijn ter bewijsvergaring dat gedaagde ernstig tekort is gekomen in de nakoming van de licentieovereenkomst en een boete is verschuldigd.
In beide vorderingen ligt besloten de discussie over de reikwijdte van het begrip nieuwe knowhow en meer specifiek de vraag of daaronder moet worden begrepen de (verdere) ontwikkeling van een op vacuümtechnieken gebaseerd afmeersysteem, de vacuüm iDL. Het hof heeft overwogen dat het beschermingsbereik van de in Innodox ingebrachte en in licentie gegeven rechten nader onderzoek vergt, naast uitleg van de licentieovereenkomst. Een bodemprocedure is daarvoor de aangewezen weg.
In reconventie
Er waren nieuwsberichten geplaatst op de website van Innodox met daarin verwerkt het merk van eiseres. Hoewel de website van Innodox op dit moment offline is, heeft (uitsluitend) [eiseres04] , al was het maar vanwege het gemak waarmee Innodox de nieuwsberichten met gebruikmaking van het woordmerk plaatste, een gerechtvaardigd belang bij het treffen van een voorziening.
Ten aanzien van het gebruik van het woordmerk IDL bestaat tussen partijen discussie over de vraag aan wie het gebruik van dat merk toekomt. Het is aannemelijk dat in een bodemprocedure wordt geoordeeld dat het merkrecht IDL op grond van de Licentieovereenkomst aan Innodox toekomt (en dient te worden overgedragen). Voor zover de vordering van overige eiseressen ziet op het gebruik van het merkrecht IDL, wordt de vordering dan ook afgewezen.
Innodox had op haar website en op YouTube filmpjes en video’s geplaatst die door of in opdracht van eiseres gemaakt zijn. De auteursrechten op het betreffende materiaal zijn niet bij akte zijn overgedragen, los van de vraag of eiseres daartoe gehouden is vanwege de lopende licentieovereenkomst. Innodox dient het betreffende materiaal dient te verwijderen en verwijderd dient te houden.
