Aflevering roddelpraat, waarin gedaagden na een analyse van een diss track van eiseres concluderen dat eiseres misbruikt is door een bekende Nederlandse rapper moet in het geheel offline gehaald worden: gedaagden maken inbreuk op auteursrechten eiseres door de geheime track openbaar te maken. De uitzending is tevens onrechtmatig jegens eiseres: haar recht op bescherming van het recht op persoonlijke integriteit weegt zwaarder dan persvrijheid van gedaagden, beweringen vinden onvoldoende steun in beschikbare feitenmateriaal. Beroep gedaagden op citaatrecht slaagt niet: geen sprake van eerder rechtmatig openbaar gemaakt werk. Beroep op de actuele reportage-exceptie en de persexceptie faalt: geen sprake van een actuele gebeurtenis, maar van een door gedaagden opgevoerde niet bestaande misstand. De term ' achterlijk wijf' in de omschrijving van de uitzending in de aanloop van dit kort geding, moet verwijderd worden: het recht van eiseres om op te komen tegen de beschuldigingen van misbruik moet worden gerespecteerd, daarbij blijkt het aanspannen van een kort geding helemaal niet “achterlijk” te zijn. Gedaagden moeten rectificatie plaatsen. Dwangsommen van 10.000 iedere dag, met een maximum van 100.000.
AUTEURSRECHT – PUBLICATIE-PRIVACY
Eind januari 2022 hebben gedaagden voor Roddelpraat een uitzending gemaakt waarin een diss track van eiseres centraal staat (hierna: de Uitzending). Aanleiding was het op 20 januari 2022 op YouTube uitgezonden programma BOOS van BNN/VARA waarin (seksueel) grensoverschrijdend gedrag bij het televisieprogramma The Voice of Holland aan de orde kwam (van onder anderen de rapper).
Na de uitzending op 26 januari 2022 is de diss track op verschillende YouTube kanalen geplaatst. Eiseres vordert gedaagden onder meer te veroordelen om de Uitzending en alle verwijzingen daarnaar en promotie daarvoor te verwijderen en verwijderd te houden en de term ‘achterlijk wijf’ bij en ter promotie van de uitzending van 2 februari 2022. Verder vordert eiseres dat gedaagden het suggereren dat eiseres door de Nederlandse rapper misbruikt zou zijn, te staken en gestaakt te houden.
Eiseres stelt dat gedaagden inbreuk op haar auteursrechten en naburige rechten maken doordat gedaagden zonder haar toestemming de diss track hebben geopenbaard en ten onrechte beweren dat daaruit blijkt dat zij door de rapper is misbruikt of slachtoffer is van zijn seksueel grensoverschrijdende gedrag. Dat alles is onjuist en voor deze uitlatingen bestaat geen feitelijke grondslag.
Gedaagden beroepen zich op hun recht van vrije meningsuiting.
Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter levert het publiceren van een diss track, die niet eerder (in zijn geheel) openbaar is gemaakt, een auteursrechtinbreuk op. Een dergelijke auteursrechtinbreuk kan vervolgens niet worden gerechtvaardigd met een beroep op de vrije meningsuiting als uitlatingen worden gedaan die geen steun vinden in feiten. Uitingsvrijheid is immers niet onbegrensd.
Het is niet aannemelijk geworden dat sprake is geweest van een eerdere openbaarmaking. De diss track is immers in de besloten setting van een studio opgenomen en er zijn geen (concrete) aanwijzingen dat met toestemming van eiseres verspreiding heeft plaatsgevonden. Gedaagden hebben niet aannemelijk kunnen maken dat de diss track voor de Uitzending van Roddelpraat eerder rechtmatig openbaar is gemaakt. Dat eiseres een klein deel van de diss track op haar Instagram heeft geplaatst, maakt dat niet anders. Het fragment was immers maar 24 uur op haar Instagram Stories beschikbaar en dit gedeelte van de diss track was niet herleidbaar naar de rapper. Eiseres heeft op dat moment ervoor gekozen om de rest voor zichzelf te houden en niet de hele diss track te laten horen. Het zijn dan ook gedaagden geweest die de diss track voor het eerst in zijn geheel naar buiten hebben gebracht.
Gedaagden doen een beroep op hun vrijheid van meningsuiting. Aan gedaagden komt geen beroep op vrijheid van meningsuiting toe wanneer hun uitlatingen onrechtmatig zijn in de zin van artikel 6:162 BW.
Gedaagden beweren de informatie niet als feiten te hebben gepresenteerd, maar de voorzieningenrechter ziet dat anders. De Uitzending is zo opgebouwd dat de informatie wordt gepresenteerd als feiten. De diss track wordt geanalyseerd en aan het eind van de Uitzending kan de kijker niet anders dan concluderen dat eiseres in de diss track verwijst naar misbruik door de bekende rapper. Gedaagden presenteren hun –bepaald niet onschuldige –roddels als feiten. Deze uitlatingen vinden geen steun in het beschikbare feitenmateriaal. Uit de diss track blijkt niet dat de rapper zich seksueel grensoverschrijdend heeft gedragen tegenover eiseres en andere bronnen zijn er niet.
IEPT20220316, Rb Amsterdam, Roddelpraat
