Het uitzenden van de beelden die [gedaagde sub 2 en 3] op 25 oktober 2018 hebben gemaakt tijdens het confronteren van [eiser] en het binnentreden van de woning van [eiser] door politie, is niet onrechtmatig: [eiser] heeft onvoldoende uiteengezet waarom het uitzenden van de beelden in dit geval onrechtmatig zou zijn, eiser is onherkenbaar in beeld gebracht en er wordt door middel van voice-over bij de beelden melding gemaakt dat de politie van mening is dat zij niet naar binnen had mogen treden.
De achtergrond van deze zaak is een conflict rondom een door [eiser] gekochte camper, waarvan de verkoper (de heer [A]) zegt dat [eiser] de koopprijs niet heeft voldaan. [eiser] heeft altijd volgehouden dat hij de koopprijs voor de camper wel betaald heeft. [A] heeft zich gewend tot het programma [programma], waarna [gedaagde sub 3] met [eiser] in gesprek wilde gaan. Dit weigerde [eiser], waarop [gedaagde sub 3] de politie heeft gebeld. De politie is op 25 oktober 2018 de woning van [eiser] binnengetreden en heeft enkele goederen van [eiser] in beslag genomen. Later heeft politie aan [eiser] laten weten dat hij niet langer verdacht wordt van strafbare feiten. In een televisie-uitzending op 8 december 2019 van het programma [programma] zijn de beelden van [eiser] uitgezonden.
De rechtbank oordeelt dat de politie tegenover [eiser] onrechtmatig heeft gehandeld door op 25 oktober 2018 in de woning van [eiser] binnen te treden en goederen van [eiser] in beslag te nemen. [eiser] heeft zich immers niet schuldig gemaakt aan de strafbare feiten waarvan hij eerder door de politie werd verdacht (diefstal/heling/verduistering). De politie is aansprakelijk voor de schade van [eiser], nu de politie de in beslag genomen goederen van [eiser] niet aan hem heeft teruggegeven. Het is aannemelijk dat [eiser] daardoor vermogensschade heeft geleden. Schade aan de twee deuren van de (voormalige) woning van [eiser], reputatieschade, schade door psychische klachten en kosten vanwege een noodzakelijk geworden verhuizing, worden niet toegewezen.
Het uitzenden van de beelden die [gedaagde sub 2 en 3] van het voorval op 25 oktober 2018 hebben gemaakt zijn niet onrechtmatig. [eiser] heeft onvoldoende uiteengezet waarom het uitzenden van de beelden in dit geval onrechtmatig zou zijn. Daar komt bij dat op de uitgezonden beelden [eiser] onherkenbaar in beeld is gebracht. Ook wordt door middel van een voice-over bij de beelden er melding van gemaakt dat de politie van mening is dat zij niet binnen had mogen treden omdat het een civiele zaak betreft en dat [eiser] volgens justitie nog steeds de rechtmatige eigenaar van de camper is.
