Verloskundigenpraktijk Brielle wordt niet verboden domeinnaam te gebruiken

Handelsnaam van [eisers01] komt geen of slechts geringe handelsnaamrechtelijke bescherming toe: handelsnaam van [eisers01] heeft naar voorlopig oordeel geen onderscheidend vermogen. Geen direct dan wel indirect verwarringsgevaar te duchten bij het publiek in de zin van artikel 5 Hnw: het is niet aannemelijk dat het relevante publiek de door [eisers01] gevoerde handelsnaam (her)kent en deze rechtstreeks in verband brengt met de onderneming van [eisers01]. Relevante publiek waarop beide partijen zich richten is mede gezien de precaire medische aard van de aangeboden dienstverlening meer oplettend dan het brede, normaal oplettende publiek.

HANDELSNAAMRECHT - BESCHRIJVENDE WOORDEN

De nieuwe handelsnaam wijkt zeer duidelijk af van de handelsnaam van [eisers01] In de nieuwe handelsnaam worden immers 3 plaatsnamen elk genoemd. De oude dan wel verkorte handelsnaam van [gedaagde01] wijkt slechts in geringe mate af van de handelsnaam van [eisers01].

Op grond van verklaringen kan voorshands niet worden geconcludeerd dat de door haar gevoerde handelsnaam (nu nog, in tijden van vrije vestiging van verloskundigen en de trend dat meer beschrijvende namen als handelsnaam worden gebruikt) onderscheidend vermogen heeft vergaard door inburgering.

Een zuiver beschrijvende handelsnaam zou in beginsel door eenieder vrij moet kunnen worden gebruikt. Het opleggen van het gevraagde, verstrekkende verbod aan [gedaagde01] zou feitelijk neerkomen op ontoelaatbare monopolisering van de beschrijvende handelsnaam.

[gedaagde01] wordt niet verboden de domeinnaam te voeren of de namen ‘verloskundigepraktijk’ en/of ‘[plaats03]’ op een andere wijze (in het economisch verkeer) te gebruiken, als dat gebruik al moet worden aangemerkt als handelsnaamgebruik.

De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af en veroordeelt eiser in de proceskosten ad €1.330,00.  

 IEPT20220706, Rb Rotterdam, Verloskundigenpraktijk Brielle

ECLI:NL:RBROT:2022:7794