Gedaagden hebben inbreuk gemaakt op de auteursrechten van [eiser]: [eiser] is geslaagd in bewijsopdracht met betrekking tot de rekenmodellen ‘Financieringsplan’, ‘Middeling’ en ‘Vaste activa en afschrijvingen’, immers is vast komen te staan dat deze modellen, waaraan de gelijknamige modellen van [gedaagde 2] , behoudens de opmaak, inhoudelijk nagenoeg identiek zijn, reeds door [eiser] werden aangeboden op het moment dat [gedaagde 2] het boekhoudpakket bij ESF aanschafte.:[eiser] is niet geslaagd in bewijsopdracht met betrekking tot rekenmodel ‘Cash-Flow matrix’ en aangenomen moet worden dat dit model nog geen onderdeel uitmaakte van de rekenmodellen die [gedaagde 2] in 2013 bij [naam bedrijf eiser] heeft aangeschaft.
In het tussenvonnis is eiser opgedragen te bewijzen dat de rekenmodellen die in de dagvaarding zijn opgenomen dezelfde rekenmodellen zijn als de rekenmodellen die gedaagde in 2013 bij haar heeft aangeschaft.
Eiser slaagt er met de stelling dat zij eerder was met genoemd rekenmodel ‘Cashflow-matrix’ niet in te bewijzen dat het hetzelfde rekenmodel betreft. Voor de rekenmodellen ‘Financieringsplan, ‘Middeling’ en ‘Vaste activa en afschrijvingen’ slaagt de bewijsopdracht wel. Immers is vast komen te staan dat deze modellen, waaraan de gelijknamige modellen, behoudens de opmaak, inhoudelijk nagenoeg identiek zijn aan de reeds door eiser aangeboden.
Dit brengt de rechtbank tot het oordeel dat gedaagden inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten met betrekking tot de teksten van de modellen en onrechtmatig hebben gehandeld door de rekenmodellen van eiser te betrekken en door deze vervolgens vrijwel ongewijzigd als afkomstig van haar te verkopen.
Gedaagden dienen auteursrechtinbreuk te staken en rekening en verantwoording te geven en een rectificatie Boekhouden in Excel te sturen naar afnemers. Hoofdelijke veroordeling tot schadevergoeding in de schadestaatprocedure volgt.
IEPT20220713,Rb,Gelderland,Boekhouden,in,Excel
ECLI:NL:RBGEL:2022:3549
