Databestanden over vrijgegeven en vrijgemaakte slaven niet auteursrechtelijk beschermd. Geen oorspronkelijk werk. Geen inbreuk op een eventueel aan eiser toekomende databankrecht. Zelfs als aangenomen wordt dat aan eiser een databankrecht toekomt, is onvoldoende gemotiveerd gesteld dat de Staat daarop inbreuk heeft gemaakt.
AUTEURSRECHT - GEEN BESCHERMD WERK
Eiser is historicus en heeft in de afgelopen decennia een aantal databestanden opgesteld met diverse gegevens over vrijgegeven (via manumissie) en vrijgemaakte (via emancipatie) slaven in Suriname. De gegevens zijn verkregen uit verschillende analoge bronnen. In 2000 heeft hij door hem gemaakte databestanden over manumissies in Suriname in bewaring gegeven aan het Rijksarchief/Nationaal Archief. Enkel over het in 2000 overlegde databestand is overeengekomen dat auteursrecht aan eiser toebehoord. In 2003 is er geen aparte overeenkomst gesloten. Na een migratie van de webdatabases van het Nationale Archief, werden de bestanden raadpleegbaar online.
Eiser ontdekte een website waarvan beheerder meent dat hij deze rechtenvrij via www.gahetna.nl had verkregen en mocht gebruiken. Eiser sommeert de Staat tot het respecteren van het auteursrecht.
De objectieve, historische gegevens die in de bestanden zijn opgenomen komen, afzonderlijk, niet voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking.
Zonder afbreuk te willen doen aan de (intellectuele) inspanningen die eiser heeft verricht om te kunnen komen tot de unieke samenstelling van gegevens zoals verenigd in de bestanden, deelt de rechtbank zijn conclusie tot auteursrechtelijke bescherming niet. De keuze om objectieve historische gegevens, afkomstig uit verschillende analoge bronnen, te combineren om op die manier een uniek, nieuw en vollediger databestand te creëren, is onvoldoende om te kunnen spreken van een oorspronkelijk werk.
De ruimte om dergelijke creatieve keuzes te maken en een persoonlijk stempel op de bestanden te drukken in het licht van de aard van de bestanden en de daarin opgenomen gegevens, is zeer beperkt. Het gaat hier veeleer om een objectieve verzameling van feitelijke gegevens, gerangschikt naar slaaf en/of per plantage en voorzien van kruisverwijzingen.
De auteursrechtelijke vordering wordt afgewezen, evenals de databankrechtelijke vordering.
IEPT20220813, Rb Den Haag, Historicus v Staat der Nederlanden
