Octrooi waterballonvuller wel deels geldig, verhandelde product valt niet onder beschermingsomvang

(Met dank aan Bas Berghuis van Woortman en Daisy Termeulen, Simmons&Simmons, Gert-Jan van den Bergh, Bergh Stoop & Sanders, Berber Brouwer, Walden Grene.)

Octrooi EP 948 van Tinnus geldig, met uitzondering van conclusie 6: Tinnus heeft de geldigheid van conclusie 6 niet (meer) verdedigd, waardoor het hof de nietigverklaring in zoverre zal toewijzen. Waterballonvuller van Koopman valt niet onder de beschermingsomvang van octrooi EP 948 van Tinnus: De waterballonvuller van Koopman voldoet niet ‘letterlijk’ aan de kenmerken. Beroep op equivalentie slaagt niet: er is geen redelijke mate van rechtszekerheid. Geen inbreuk op werkwijzeconclusies: De behuizing van de waterballonvullers van Koopman heeft geen meervoudig aantal gaten. Koopman heeft schade geleden door brief aan Action, persberichten en het beslag: De brief aan Action wekt ten onrechte de indruk dat de IE-rechten van Tinnus worden geschonden. Het eerste persbericht wekt de indruk dat de verhandeling van waterballonvullers van Koopman een inbreuk oplevert op de Gemeenschapsmodelrechten van Tinnus. Doordat de waterballonvullers van Koopman niet binnen de reikwijdte van de Gemeenschapsmodelrechten van Tinnus vallen, kon het beslag niet worden gebaseerd op de rechten van Tinnus.

OCTROOIRECHT - GEEN INBREUK BESCHERMINGSOMVANG

Tinnus is houder van octrooi voor het speelgoedproduct 'Bunch O Balloons' waarmee waterballonnen gevuld kunnen worden. Op verzoek van Zuru is een uit China afkomstige container met waterballonvullers vastgehouden, daarop volgend zijn diverse artikelen gepubliceerd waarin wordt gesteld dat er imitatie/knock off producten zijn tegengehouden.

Bij het EUIPO is een aantal Gemeenschapsmodellen nietig verklaard. De voorzieningenrechter heeft het beslag opgeheven en bevolen tot rectificatie aan alle derden die bericht ontvingen over de waterballonvullers van Koopman.

Het hof is met Koopman eens dat de waterballonvuller niet letterlijk voldoet aan de kenmerken. Zo is de behuizing niet een opening aan de eerste kant en een meervoudig aantal gaten aan de tweede kant. Ook de tweede kant heeft maar één gat, waarin de buizen als bundel worden bevestigd. Een beroep op equivalentie slaagt niet. Derden mogen in beginsel afgaan op de tekst van de conclusies, uitgelegd in het licht van de beschrijving en de tekeningen, dat werkt door de bewoordingen van de conclusies gecreëerde onduidelijkheid ten nadele van de octrooihouder.

Ook is er geen inbreuk op de werkwijzeconclusies: de behuizing heeft geen meervoudig aantal gaten.

Het EOB heeft in de oppositieprocedure het octrooi in stand gehouden, waarbij conclusie 6 is verwijderd. De geldigheid van dat deel wordt niet verdedigt en het hof zal de nietigverklaring in zoverre toewijzen.

Koopman stelt voldoende om aannemelijk te maken dat zij mogelijk schade heeft geleden ten gevolge van de brief aan Action, de persberichten en het beslag. De persberichten zijn overgenomen in divere media die worden gelezen door (potentiële) klanten. Dat op zich is voldoende om aan te nemen dat de reputatie van Koopman is aangetast. Tinnus wordt veroordeelt tot vergoed van de geleden en tot te lijden schade als gevolg hiervan, op te maken bij staat.

IEPT20220920, Hof Den Haag, Tinnus v Koopman
ECLI:NL:GHDHA:2022:1802
Kopie oorspronkelijk afschrift