Emeritus predikant [gedaagde] hoeft geen schadevergoeding te betalen voor vermeend auteursrechtinbreuk: [gedaagde] heeft voldoende gemotiveerd betwist dat hij degene is geweest die (auteursrechtelijk beschermd) Liedboek [eiser] op Scribd.com heeft geüpload.
Eiser is pianist, componist, kerkmusicus en tekstschrijver. Als kerkmusicus schrijft hij veel liturgisch materiaal en liederen. In het Liedboek, versie 2013 zijn de liederen 336, 638, 822 en 988 van zijn hand. Hij heeft van het lied 638 de melodie; en van de andere drie liederen heeft hij de melodie en de tekst geschreven. Het Liedboek is tegen betaling te downloaden via Scribd.com, waarbij gedaagde - emeritus predikant - als uploader is vermeld.
Gedaagde betwist dat hij het Liedboek heeft geüpload. Hij motiveert dat met het bericht dat zijn account eerder onderdeel was van een grootschalige hack waarbij 77 miljoen adressen en bulk aan documenten buit is gemaakt.
De kantonrechter is van oordeel dat gedaagde voldoende gemotiveerd heeft betwist dat hij degene is geweest die het Liedboek op Scribd.com heeft geüpload. Dat de upload van het Liedboek via een procesmatig bulkproces na het datalek bij Nitro PDF is gebeurd of via een ander soort hack, hoeft gedaagde niet te bewijzen. Door de gemotiveerde betwisting kan op dit moment niet als vaststaand aangenomen worden dat het gedaagde was die het Liedboek heeft geüpload. Eiser zal in de gelegenheid worden gesteld om bewijs te leveren dat dit wel het geval is geweest.
De kantonrechter laat eiser toe tot bewijs van feiten en omstandigheden dat het gedaagde was die het Liedboek heeft geüpload. Eiser moet zich op de rolzitting uitlaten zoja en hoe hij het bewijs wil leveren.
IEPT20221006, Rb Rotterdam, Kerkmusicus v emeritus predikant
