Geen inbreuk auteursrecht fotograaf bij in opdracht van geportretteerde gemaakt portret
13-10-2022 Print this page
Geen inbreuk auteursrecht fotograaf: Uitzondering van artikel 19 lid 3 van toepassing. Portret is vervaardigd ingevolge een opdracht die door of vanwege de geportretteerde persoon of ten behoeve van deze aan de maker is gegeven. Beroep op ontbreken naamsvermelding kan fotograaf niet baten. Onderhavige foto was in het betreffende tijdschrift niet voorzien van naam. Proceskosten verhoogd. Kantonrechter had de proceskosten op de voet van artikel 1019h Rv dienen te begroten.
Hoger beroep tegen vonnis rechtbank Amsterdam van 12 juli 2019, waarin de kantonrechter oordeelde dat er geen sprake was van auteursrechtinbreuk door Dutch News door het portret van econoom Bouman op te nemen bij de door hem geschreven artikelen op de website van DutchNews. Volgens de kantonrechter was er sprake van de in artikel 19 lid 3 Aw genoemde uitzonderingssituatie waarin een in opdracht gemaakt portret zonder toestemming van de maker door de geportretteerde aan nieuwsbladen of tijdschriften wordt aangeboden.
Het hof acht dit oordeel juist. DutchNews stelt zich terecht op het standpunt dat -conform artikel 19 lid 4 Aw- de opdracht tot het maken van het desbetreffende portret ten behoeve van Bouman is gegeven. De foto is tot stand gekomen in samenspraak met Bouman welke belang had bij een goede portretfoto. Niet van belang hierbij is dat een geportretteerde een fysiek exemplaar van het portret wordt verstrekt; het vereiste belang van een geportretteerde als Bouman kan immers ook gelegen zijn in een openbaarmaking van zijn portret elders.
Het beroep van de fotograaf op het in artikel 19 lid 3 Auteurswet genoemde voorwaarde van naamsvermelding (geen inbreuk wanneer de naam des makers voor zoover deze op of bij het portret is aangeduid, vermeld wordt), slaagt niet. De onderhavige foto was niet voorzien van een naam. Het feit dat in de aflevering van het tijdschrift waarin de foto oorspronkelijk is gepubliceerd in de colofon onder het kopje ‘fotografie’ twee fotografen –onder wie eiser- valt niet aan te merken als aanduiding bij het portret in de zin van artikel 19 lid 3 Aw.
IEPT20221011, Hof Amsterdam Fotograaf v DutchNews
Vonnis rechtbank: IEPT20190712, Rb Amsterdam, Dijkstra v Dutch News
